Génesis (capítulo I) Fuente: Sagrada Biblia. Traducida al castellano por Félix Torres Amat. Madrid: Apostolado de la Prensa, 1928.
…26 y por fin dijo Dios: Hagamos al hombre a imagen y semejanza nuestra: y que domine a los peces del mar, y a las aves del cielo, y a las bestias, y a toda la tierra, y a todo reptil que se mueve sobre la tierra. …28 Y les dio Dios su bendición, y dijo: Creced, y multiplicaos, y henchid la tierra, y enseñoreaos de ella, y dominad a los peces del mar, y a las aves del cielo, y a todos los animales, que se mueven sobre la tierra.
Haciendo caso al mandato bíblico el género humano ha ocupado todos los nichos ecológicos del planeta. La huella del hombre y de la frenética actividad humana está desde las cimas del Himalaya hasta lo más profundo de las fosas marinas, desde las tundras y hielos más allá del círculo polar ártico a los hielos del Antártida, incluyendo todas las áreas desérticas, los mares y, lógicamente el resto de los ecosistemas más amables de la tierra.
Pero, al tiempo que llenamos la tierra de humanos, nos estamos cargando al resto de las especies animales y vegetales a un ritmo frenético, poniendo en riesgo con ello nuestra propia supervivencia. Y ese no era el mandato bíblico que teníamos. Dice el Génesis (capítulo I), a continuación de lo reseñado:
…29 Y añadió Dios: Ved que os he dado todas las hierbas, las cuales producen simiente sobre la tierra, y todos los árboles, los cuales tienen en sí mismos simiente de su especie, para que os sirvan de alimento a vosotros,..30 y a todos los animales de la tierra, y a todas las aves del cielo, y a todos cuantos animales vivientes se mueven sobre la tierra, a fin de que tengan qué comer.
La presión creciente sobre el medio está llegando en estos últimos años a extremos inconcebibles. Los jinetes del nuevo apocalipsis medioambiental son: la destrucción de hábitats, las especies invasivas, la contaminación y la sobreexplotación de los recursos. El impacto es enorme y no somos capaces ni siquiera de vislumbrar la gravedad de las consecuencias de ese cambio, en todos los órdenes, para la humanidad.
En la ONU, en 1992, se tomó el compromiso de detener la destrucción de la biodiversidad con la firma del Convenio de las Naciones Unidas sobre la diversidad biológica. El compromiso incluía: Reducir la pérdida de biodiversidad. Promover el aprovechamiento sostenible de la misma. Reducir el impacto que sobre la biodiversidad tienen las especies invasivas extrañas a cada ecosistema. Mantener la integridad de los ecosistemas. Preservar las culturas, los conocimientos y las prácticas tradicionales. Garantizar un uso justo de los beneficios derivados de la explotación de los recursos. Y comprometer lo recursos financieros para hacerlo posible.
En 2002 se reafirmó el compromiso y se fijó el objetivo de que en 2010 debería haberse producido una reducción significativa de la tasa de deterioro de la biodiversidad. ¿Lo sabíais? Ni siquiera se ha tomado nadie la obligación de divulgarlo. ¿Estamos ciegos?
Se toman compromisos serios sobre temas graves y se pasa discretamente sobre ellos ignorándolos. Además una cosa son buenas palabras y otra hechos. No se ha hecho nada. La voluntad política brilla por su ausencia. ¿Quiénes son nuestros líderes? ¿Bush, Putin, Sarkozy, Merkel, Zapatero, Berlusconi, Brown,…? No veo a ningún líder, ¿es que no quedan?
¡Necesito creer en alguien! : ¡¡¡¡OBAMAAAA!!!!
julio 20, 2008 at 11:21 am
Beethoven cambió el nombre de su tercera sinfonía a «Heroíca», originalmente se llamaba «Napoleón».
Los hombres necesitamos creer en cualquier cosa, incluso en la nada antes de dejar de creer. Nietzsche
Aplaudo este proyecto de estudio de los retos para el presente siglo. Sin embargo no hay que ser triunfalista: El siglo XX dejó tantas incertidumbres y conflictos como comodidades para los afortunados habitantes del primer mundo.
Un fuerte abrazo
Lord Daven: canalla, maldito, inverosímil
julio 20, 2008 at 4:51 pm
Hola Gustavo,
pocos comentarios veo ante tus retos. Será el escepticismo innato que tenemos o el que transmiten nuestros líderes? Quizás es que simplemente estamos ya casi en Agosto.
Estoy esperando el reto del cambio climático….¿o no es en realidad un reto y es un timo? Algunos lo llaman así.
http://www.channel4.com/science/microsites/G/great_global_warming_swindle/
Aquí el documental, que dura 71 minutos.
http://video.google.es/videosearch?q=the+swindle+of+climate+change&sitesearch=#
Yo creo que es un reto, y un gran problema, aunque no de los 5 primeros ni mucho menos. Pero desvinculemos sentimientos de culpabilidad y asumamos la realidad, asumamos que el clima nos la va a jugar cada vez más, y empecemos a tomar las acciones que a largo plazo que ayuden a compensar ese cambio (motivado en parte, en su totalidad, o en absoluto, por la actividad humana). Al final el cambio climático no será el problema ni la motivación más importante para dar los pasos, sino la sostenibilidad de los recursos, el coste de la energía, las economías de escala, la competitividad de las grandes economías en el área energética y la seguridad del suministro. Centremonos y veamos que podemos hacer para que en el largo plazo (i.e. cuando se acabe el petróleo, o su precio sea inaceptable, cuando se acabe el uranio, cuando se acabe el gas natural, cuando se acabe el carbón), nuestros políticos no pongan caras de cuadros, como están haciendo ahora con tantas cosas.
Abrazo
julio 20, 2008 at 6:22 pm
Daven, yo soy optimista antropológico. Al final de la serie veréis que hay soluciones accesibles para todos los retos, pero sólo si se toman a tiempo medidas.
julio 20, 2008 at 6:27 pm
Hola Pablo, yo hago mi parte: llamo la atención sobre problemas que a mis 60 años deberían preocuparme menos que a la mayor parte de mis lectores que sois mucho más jóvenes, pero que son gravísimos. Nada humano me es ajeno. Si no hay comentarios, vosotros sabréis por qué no los hacéis.
Ya hablaremos del CO2, no te impacientes. Me parece por tus comentarios que ya tienes un juicio formado al respecto pero espero contribuir a aclarate el tema algo más con un próximo post.
Un fuerte abrazo.
Gustavo
julio 20, 2008 at 6:36 pm
La entropía es una medida de desorden, un diamante tiene menos entropía que el grafito y el carbón. La unidad en la que se mide la entropía es la misma en la que se mide la energía.
En cualquier manual básico de química se lee esta ecuación
dS = dQ / T
Por tanto el desorden aumenta proporcionalmente al aumento de calor, es decir del observable macroscópico de la cinética de las partículas.
Resulta que la entropía también juega un papel relevante en la teoría de la información, de tal manera que una red en la que se emiten pulsos regulares con algún patrón tiene menos entropía que una red que realice pulsos al hacer.
La naturaleza y la vida ponen en cuestión localmente la segunda ley de la termodinámica (el sentido del mayor entropía), pero no a nivel de todo el sistema. El cerebro de un mamífero es menos entrópico que el de un invertebrado, a pesar de ser más complejo, contiene una información más organizada ponderando ambos por densidad neuronal.
Por tanto hay una barrera imposible de franquear, por mucha innovación que se realice, la distribución y racionalización de la energía deja como residuo una carga alamente entrópica, mayor que el del orden realizado.
Cualquier intento del hombre para «sostener» debiera ser reflejo de un orbital semi-caótico como el que existe en las poblaciones de presas y depredadores.
La aspiración a la organización perfecta y el motor inmóvil son contrarias a la razón. Y las medidas de urgencia de los miopes, pueden acortar el plazo al pasar a niveles de deposición entrópica aun mayores (Uranio)
Un fuerte abrazo
Lord Daven
julio 20, 2008 at 6:46 pm
Querido Daven,la tierra es un sistema termodinámico abierto. Menos mal.Los que sólo pueden aspirar a mantener o a acrecentar la entropía son los sistemas cerrados. La tierra recibe la energía del sol y puede ordenarse -disminuir su entropía- además de desordenarse -aumentarla- gracias a ese singular aporte permanente de energía -a escala humana es permanente- si se utilizara esa energía bien. Pero para eso hace falta inteligencia y voluntad social. De momento no paramos de degradar todo.
Creo en las utopías. Hemos conseguido hacer muchas de ellas realidades a lo largo de la historia. Otras están ahí esperando al ingenio y la voluntad humana.
Un abrazo.
julio 20, 2008 at 7:14 pm
Tienes razón querido maestro,
El aporte originario y permanente de energía es el sol. El sol emite radiación en todas las frecuencias debido a las reacciones nucleares de fusión de hidrógeno a deuterio y helio. La fusión es «emulable» en el planeta, no solo como arma nuclear, pero su coste de puesta en marcha es mayor que la energía obtenida en una reacción ordenada.
Te invito a pensar en la regulación biológica presa-depredador en los sistemas semi-caóticos. El aumento de bienes que deben ser fabricados y transportados demandan más energía en un ciclo expansivo, al llegar a un determinado límite cíclico la reducción de los recursos haría insostenible el mantenimiento de la riqueza. La globalización y el aumento de riqueza compartida trae como consecuencia el aumento sin fin de consumo energético.
Otra posibilidad se basaría en comunidades auto-abastecidas, donde el régimen de bienes/riqueza sea proporcional al de número de pobladores. En cierta forma es una vuelta al neolítico. Pero también al fin de los estados, del derroche y el control de los poderosos. Esa es la vía de la revolución mundial que aporta 4,5 GW en China, donde la energía microhidraúlica es ampliamente adoptada. Todos nuestros problemas devienen del gigantismo del sistema, en mi humilde opinión.
Siempre a su izquierda
Lord Daven, Rousseau venció en el tiempo a Robespierre
julio 20, 2008 at 7:46 pm
Tienes razón Daven, el reto es producir, transportar y consumir eficientemente para satisfacer las crecientes necesidades humanas.
Un abrazo.
PS Empiezo a estar por encima de la derecha y de la izquierda, pero debo decirte que más bien a la izquierda, aunque siempre a tu derecha.¡Parece la yenka: izquierda, izquierda, derecha, derecha, etc.!
julio 20, 2008 at 7:48 pm
¿Y por qué las necesidades humanas son crecientes? ¿Somos insaciables? ¿El pulgón de este planeta?
Soy un poco simple tal vez, seguro que es fácil de responder.
Solo el presupuesto para la guerra de Iraq hubiera erradicado el hambre en el mundo.
Lord Daven
julio 21, 2008 at 9:32 am
Las necesidades del hombre han sido siempre crecientes.
Mi pronóstico es que seguiran siendo crecientes. Está en la condición humana. Pero hay un desarrollo sostenible. Esa es la clave.
julio 21, 2008 at 9:41 am
Hay soluciones para todos los problemas que tenemos. Sólo hace falta voluntad colectiva para ponerlas en marcha.
julio 21, 2008 at 5:11 pm
Hola Gustavo, esperaré tu post con impaciencia.
Mira lo que ha salido hoy en las noticias.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/07/21/comunicacion/1216632619.html
Un profesor que tuve me enseñó una vez que para convencer a los demás de que tus argumentos son ciertos, no sólo debes proporcionar evidencias, sino que debes también mostrar refutaciones al mismo.
Un abrazo
julio 21, 2008 at 5:18 pm
Pablo, te contesto en un post sobre el tema que acabo de colgar y que te he dedicado.
Lo que te digo en él no son evidencias, !pero se le parecen tanto! Deberías tomarlas en cuenta.
No me gusta Al Gore. Le falta coherencia. No es un líder. (To lead es conducir).
Estas ideas y datos que te expongo no son de Gore.
Gracias y un abrazo.
julio 21, 2008 at 6:17 pm
Pablo, pese a todo lo criticable que es lo que concluye Gore, por su falta de rigor que le lleva a exagerar y dramatizar, por lo que dice la noticia que nos mandas, parece que dice más verdades que los que niegan la evidencia del cambio climático:
«Finalmente no era Al Gore quien mentía en su documental, como insinuaba ‘The Great Global Warming Swindle'»
«Channel 4 quería con este documental demostrar que en el debate sobre el cambio climático no estaba todo dicho.Su premisa básica era que el aumento de temperaturas observadas desde los años 70 no eran causadas por las emisiones de gases invernadero.»
La conclusión es que no era objetivo y que mentía. ¿Lo véis como hay más de un interesado en negar las evidencias?
Un abrazo más.
julio 22, 2008 at 12:41 am
No hay consenso científico sobre la causa-efecto de aumento de temperatura y aumento de CO2 en la atmósfera. Es como el huevo y la gallina.
El bioetanol no es más que, como dice Astarté, el alcohol producido por la reducción de los azúcares del almidón que producen una gran variedad de vegetales. Este ciclo es parecido al importante ciclo de Krebs, por el cual nuestras células consiguen energía; al igual que el ciclo de Krebs un residuo importante del ciclo es más CO2.
Además, la capacidad de suelo fértil y rotación de éste contra las necesidades actuales de automoción me hacen pensar en un auténtico mar de maíz en cualquier suelo incluyendo las selvas y los bosques naturales. Volvemos a forzar a nuestro huesped. Y el resultado entrópico es positivo (más desorden en los ciclos del vapor de agua, desestraficación del suelo)
¿No es nuestra relación con la Naturaleza parasitaria más que simbiótica?
Por cierto, queridos amigos. No me siento contento con la respuesta recibida. Sigo pensando en lo tonto que soy:
¿Por qué las necesidades de la humanidad son necesariamente crecientes?
Si la respuesta es que así ha sido siempre, no hay esperanza, volvemos a Malthus. Lo más importante y crucial es saber por qué.
Lord Daven, «apegarse a lo material es dirigirse a la destrucción»
julio 22, 2008 at 10:48 am
No sé por qué, pero así ha sido y parece que seguirá siendo, amigo.
¿Será porque estamos hechos a imagen y semejanza de Dios?
Tu querido Maslow dice que cada vez que alcanzamos un nivel de satisfacción de nuestras necesidades, nuevas necesidades, de nivel superior, aparecen.
De todos modos puede que sean superiores quiénes sepan contener sus necesidades en niveles razonablemente frugales. Dicen en Murcia que no es más rico el que tiene más sino el que necesita menos.
La correlación entre CO2 y temperatura media, en los ultimos lustros es total. Y la concentración creciente de CO2
Un abrazo.
julio 22, 2008 at 12:25 pm
Aumenta la temperatura y aumenta el nivel de CO2 en la atmósfera por emulsión en los océanos. Es un hecho.
¿Qué causa el aumento de temperatura? ¿Es este tan anormal? La correlación comienza a principios de la era industrial.
¿Cuánto tiempo tarda en volver el CO2 al suelo o el mar? Unos cinco años. ¿Qué acelera este ciclo? La vegetación.
http://en.wikipedia.org/wiki/Albedo
Este fenómeno es mucho más importante para la temperatura que el CO2, y consiste en la reducción de reflectancia en la tierra durante los ñultimos 50 años. Global Dimming. Un cuerpo más oscuro recoge más energía y transmite más radiación como cuerpo negro calentado a los gases de efecto invernadero.
¿Sólo el CO2 tiene la culpa de todo? Rozaré el anathema, no hay ninguna conclusión científica al respecto. Muchos científicos atribuyen al Global dimming el aumento de temperatura y consecuentemente el de CO2 y su influencia retroactiva en el aumento de temperatura. It seems much hotter than expected by only greenhouse effect.
El mercado de CO2 es un escándalo de usurpación de vías de desarrollo a los países más necesitados en pro de mantener nuestra opulencia.
Maslow es un cretino que refleja lo cretina que ha llegado a ser nuestra sociedad. Su pirámide refleja la pirámide del capitalismo publicada por la Uniópn de Trabajadores a principios de siglo. Un reflejo social de unas aspiraciones puramente egóticas.
Me temo lo peor con la adopción de la energía nuclear. Se formará un mercado de depósitos de residuos donde se hipotecará la seguridad y salud de los paises menos desarrollados para que nosotros sigamos disfrutando del aire acondicionado.
Algo falla en el ser humano, y de seguir esta tendencia a aumentar la necesidades incesantemente, no hay más remedio que esperar una catástrofe, en el mejor de los casos una sector de la órbita semi-caótica a un número menor de seres humanos.
¿De todos los bienes que hay en el mercado, cuantos responden a fines puramente frívolos, alimentados por una ingeniería psicológica y maléfica llamada marketing?
Estoy muy enfadado con tanta autocomplacencia. No estaría mal volver a escuchar el discurso final del gran dictador.
Un abrazo fuerte
Lord Daven, le jeune haijin