El blog de Gustavo Mata

Estrategia: Las reglas del juego en los negocios

Autor: Gustavo Mata (página 51 de 88)

DICE FINANCIAL TIMES: ES TIEMPO DE QUE LA BANCA CENTRAL DE LOS PAÍSES DE EUROPEA APRENDA LA LECCIÓN DEL BANCO DE ESPAÑA

octubre 1, 2008 / / Sin comentarios

No es usual que desde Inglaterra –la pérfida Albión- se nos elogie. Por eso cuando lo hacen es tan significativo.

Dicen desde FINACIAL TIMES: El Banco de España ha aplicado una política rigurosa que ha contribuido a que el sistema financiero español pueda capear mejor el temporal.

No es que a España no le vaya a afectar la crisis. Tenemos un grave problema específico derivado de la crisis del ladrillo, añadido al que se deriva de nuestro déficit exterior y nuestra falta de competitividad. Pero la banca española, en general, está muy saneada, por los controles y la supervisión estricta del banco central. A nivel nacional e internacional, BBVA y Santander están entre los mejores bancos.

Para el FINANCIAL TIMES el relativo éxito es pro la gestión del Banco de España, que llevó las leyes de la Unión Europea más allá de lo que la UE exigía y que disuadió a la Banca española de usar los instrumentos financieros estructurados que son una de las razones de la crisis.

Suelo decir que Solves hubiera sido un gran ministro de economía con el PP y que Rato lo hubiera sido con el PSOE porque la política económica es casi idéntica con gobiernos de uno u otro signo. Podemos decir que el Gobierno socialista tiene en este aspecto una política conservadora.

En España, ya hace muchos años que la Banca de Inversión local desapareció en una crisis bancaria española. Recuerdo cuando un día tras otro los bancos caían en el Fondo de Garantía de Depósitos.

Hemos sabido escarmentar y esta crisis nos ha agarrado vacunados.

¿CUÁNTO BAJARÁ HOY -30 de Septiembre de 2008- LA BOLSA EN ESPAÑA?

septiembre 30, 2008 / / Sin comentarios

Las bolsas de Tokio, Seúl y Hong Kong cayeron el 5% hoy, siguiendo la caida del Dow Jones, que perdió  ayer un 7%, la mayor caída de su historia. Las bolsas europeas, que ayer bajaron estrepitosamente, volverán a  bajar hoy; y no poco.

Ya os decía, antes del verano y bastante antes del último lío de la caida progresiva de toda la banca de inversión americana, que llegaríamos a 11.000 en el Ibex 35. Ahora creo que el suelo está más bien en los 10.000.

El lío procede de Estados Unidos y Bush, el pato cojo -así se les llama a los presidentes que deben abandonar la Casa Blanca en breve- parece, además de cojo, un pato loco. El imperio está sin César y nosotros, todo el mundo, movidos como una hoja caida del árbol a la que el viento de otoño -más bien un huracán esta vez-  mueve caprichosamente. El ojo del huracán está sobre la isla de Manhattan, pero el viento y la lluvia llega a todo el mundo.

Lo del mandato de Bush, que heredó una situación de claro superavit de Clinton, que se cargó en dos años, va a pasar a la historia como el mayor desastre de una administración federal de la historia americana. Y no sólo en lo económico. ¿Hay dudas aún entre el pueblo americano de quién debría ser su próximo Presidente? Pues parece que todavía las hay. Claro que la actuación en la crisis de los dos candidatos les ha dejado a ambos en evidencia: parecen bastante flojitos los dos, aunque en este momento los dos deban cuidar más no cometer errores que acertar -otra vez la política a corto condicionando todo- su actuación ha demostrado que no lideran de momento nada.

Pretendían arreglar de un plumazo el tremendo follón montado por años de intereses excesivamente bajos, de desregulación creciente de los mercados, de una burbuja inmobiliaria alentada dando crédito a quien no lo podía pagar, de una codicia extrema de los directivos alentada por los escandalosos bonus, de una ingeniería financiera que rozaba la estafa que revendía varias veces la deuda de las hipotecas basura, de falta de control por parte de las agencias de rating, etc.  con un plan de tres páginas elaborado por Paulson, el Secretario del Tesoro, que costaría entre 700.000 y 1.300 miles de millones de dólares. o sea más de 2.000 dólares por cada ciudadano americano, incluyendo el tercio de la población que son pobres casi de limosna. Para poder pactarlo en el Congreso hizo falta redactar uno de 100 páginas, matizando y complementando el apresurado e improvisado que Bush, amenazando con todos los males, pretendía colar. El plan finalmente fue rechazado por la mayor parte de los senadores republicanos y una parte importante de lo demócratas; ¿Por qué?: todo el Congreso y un tercio del Senado se va a renovar en Noviembre, al tiempo que eligen al Presidente, y la mayor parte de los Congresistas pretenden ser elegidos de nuevo; sus posiciones deben explicarlas a sus electores en las próximas semanas. No es sólo aquí en donde los políticos djean de lado los verdaderos problemas del largo plazo por atender a los problemas coyunturales de corto plazo de los que dependen sus intereses electoralistas. En USA también.

El artífice del plan, Paulson, es un hombre con más de 500 millones de dólares de fortuna, ¿sabéis dónde la hizo? trabajando en Golman Sachs, uno de los más conspicuos bancos de inversión de Wall Street. Es como poner a la zorra a cuidar del gallinero. ¿No?

Son las 09:00 horas y voy a enchufarme a la bolsa a ver lo que hay.

¡Vaya día! A mirar y a aprender, amigos. Esta lección no la deberéis olvidar en vuestra vida.

Aquí parece que Rodríguez Zapatero quiere reunirse con Rajoy a hablar de economía: ¡pero si no tienen  ni idea ningunos de los dos! ¿De qué hablarán?

LO QUE SE TENDRÍAN QUE OCUPAR DE RESOLVER EL GOBIERNO Y LA OPOSICIÓN PARA FACILITAR QUE SALIÉRAMOS DE LA CRISIS. ES MÁS, YO CREO QUE CASI NO SE DEBERÍAN OCUPAR DE OTRA COSA.

septiembre 27, 2008 / / Sin comentarios

En España no es fácil hacer negocios. Ocupamos el lugar 49º del ranking en cuanto a la dificultad para hacer negocios, el año pasado éramos el 46º por lo que hemos perdido tres puestos. Hagan todo lo posible por facilitar que se puedan hacer negocios porque la gente que hace negocios son los que mueven la economía. ¿Es difícil entender esto?

En España es complicadísimo abrir un negocio. Estamos en el puesto 140º y hemos descendido en un solo año 17 puestos en el ranking. En el análisis se incluye el número de pasos que los nuevos empresarios necesitan cumplir, el tiempo promedio que toman los trámites, y el coste y capital mínimo requerido. Si alguien resulta disuadido por tanta burocracia es un drama para todos. Tampoco parece complicado entenderlo, ¿no?

En España es difícil contratar trabajadores. Somos el país que ocupa el puesto 160º y encima hemos descendido en el ranking un puesto. Más de lo mismo, encima de que se incrementa el paro, resulta complicado contratar. Aquí es tres veces más difícil contratar gente que lo es en la media de la OCDE, los horarios laborales son poco flexibles: la rigidez es un 50 % mayor, y el despido es el doble de caro en términos de semanas de salario de indemnización promedio.

En España es complicado y oscuro obtener un préstamo. Ocupamos el lugar 43º en el ranking y también hemos empeorado tres puestos. Y eso sin contar con que ahora la banca no presta ni aunque seas el paradigma de la solvencia. Los indicadores se refieren a la poca transparencia de la información crediticia y a la falta de precisión en hasta donde llegan los derechos de deudores y acreedores.

En España, no es nada sencillo obtener un permiso de construcción. Somos el país que ocupa el puesto 51º y hemos retrocedido dos puestos. Para construir un simple almacén hacen falta once procedimientos y completarlos requiere doscientos treinta y tres días, incluyendo la obtención de licencias y permisos, completar las notificaciones e inspecciones requeridas, y la obtención de conexiones a servicios públicos.

En España es complejo e ineficiente el registro de propiedades. Somos el 46º de la lista y hemos empeorado dos puestos. Y eso que Rajoy es registrador y en eso podía decir algo con sentido. Registrar los derechos de propiedad requiere cuatro procedimientos y toma dieciocho días, además de ser el doble de caro que en el conjunto de la OCDE.

En España no se protege eficazmente a los inversores. Somos el 88º de la lista y hemos perdido cuatro puestos. Y parece que nos hace falta que vengan inversiones. ¿Estoy en lo cierto? Falta transparencia en la divulgación de la información de oportunidades y falta capacidad de los accionistas para poder encausar a los directores y consejeros por conducta dolosa.

En España es complejo y oscuro el sistema impositivo, además de caro, aunque en esto hemos mejorado 13 puestos lo que nos lleva a un aún deshonroso 84º puesto. Una compañía de tamaño medio debe pagar un 60 % de sus ganancias en diferentes tipos de impuestos, mientras que en la OCDE de promedio es dos tercios, o sea un 33 % menos.

En cuanto a la facilidad para el comercio transfronterizo ocupamos el lugar 52º y perdemos dos puestos. Los procedimientos relacionados con la importación y exportación de un embarque estándar de mercancías son más complicados, requieren más documentos y son más onerosos que en el promedio de la OCDE.

Las garantías de cumplimiento de contratos nos dejan en un 54º lugar y bajamos un puesto. El tiempo, el coste y el número de procedimientos que se requieren desde el momento en que se establece una demanda legal hasta el momento del pago final son manifiestamente mejorables.

Y cerrar una empresa, menos mal, no es tan complicado. Ocupamos el 19º lugar del ranking aunque empeorando dos puestos.

¿Hay tarea o no? Pues nada, mientras tanto los políticos haciendo… ¿el qué?, ¿qué hacen los políticos?

Los datos son del informe Doing Business 2008.

¿ABARATAR EL DESPIDO?

septiembre 26, 2008 / / Sin comentarios

Ha dicho el inefable Presidente de la CEOE, D. Gerardo Díaz Ferrán, que hay que abaratar el despido. «Ante problemas excepcionales, el Gobierno tiene que tomar medidas excepcionales». El señor Díaz considera que la economía internacional atraviesa «la peor crisis que ha pasado el mundo occidental» y propuso abaratar el despido. «Tenemos que situarlo al nivel de los países del entorno de España».

A mí me parece que este buen señor, como cualquiera de nosotros, tiene cara de lo que realmente es. Por favor, mirad una foto reciente cualquiera de él y sabréis a qué me refiero. Si la cara es el reflejo del alma: ¡vaya alma que debe tener el respetable caballero! No es que descalifique a la gente por ser mal parecida o por ser fea, yo lo soy, pero es que hay muchas maneras de ser feo. Hasta los treinta años tienes la cara que Dios te dio pero a partir de entonces se te va poniendo la cara que tú te has ido haciendo. Muchos somos los que somos feos, pero lo del señor Díaz es otra cosa. A mí no me gusta nada. Claro que no es a mí a quien tiene que gustar.

Pero vamos a lo importante, cuando este señor se mete en este jardín sabe por qué lo hace, para hacerse el visto. No es otra cosa. Él está ahora muy presente en los medios porque tiene un gran lío interno en la patronal desde que decidió mandar a su casa a su Secretario General. Pero tiene razón en lo que se refiere a abaratar el despido, aunque yo creo que él no sabe lo importante que sería de verdad y no es consciente de lo que ha dicho y menos aún de que objetivamente tiene razón. Claro que debería pactarlo con los sindicatos ofreciendo contarpartidas en lugar de proponerlo en los periódicos para hacerlo imposible.

Enseguida ha salido nuestro también inefable Presidente Sr. Rodríguez Zapatero,  que dice, desde la sede de Naciones Unidas, que «abaratar el despido no ayudaría a recuperar esa confianza que necesita el sistema financiero”. ¿Quién había hablado de relacionar una cosa con otra? Cada día estoy más convencido de que no entiende nada de economía y no se asesora bien.

También los sindicatos han dicho “la crisis actual no tiene origen laboral, por lo que las soluciones no deben plantearse ahí». Tampoco nadie ha relacionado que sea la causa sino que ayudaría a salir de ella. Aquí, en los sindicatos, tampoco parece que hay mucha ciencia económica acumulada. Ayer oí a los dos máximos representantes de los sindicatos por radio y me parecieron patéticos.

En fin, todo el mundo haciendo demagogia o lo que es peor exhibiendo su ignorancia. Estoy casi seguro de que es eso y no otra cosa.

Seamos serios y reconozcamos las evidencias, aunque no sea políticamente correcto. Según Doing Business somos el país número 160 en cuanto a rigidez del mercado laboral. Y si no es fácil reasignar los recursos los reajustes tardan más en producirse, se sale peor de las crisis y a todos nos cuesta mucho más, incluidos a los despedidos. Ojead estos índices del informe citado:

Indicador

España

Región

OCDE

Índice de dificultad de contratación

78

–

25,7

Índice de inflexibilidad en los horarios

60

–

42,2

Índice de dificultad de despido

30

–

26,3

Índice de rigidez laboral

56

–

31,4

Costos por despido (salarios semanales)

56

–

25,8

El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, ya dijo que la evolución del mercado laboral será clave para determinar si «la fase de ajuste va a ser rápida y poco profunda» o «intensa y prolongada».

Yo también pienso lo mismo, aunque me incomoda estar de acuerdo con algo dicho por Díaz Ferrán. Y yo también podría haberme callado, pero es que es verdad.

APOCALIPSIS NOW: Y SI ESTO TAMBIÉN FUERA OTRA MENTIRA COMO LA DE LAS ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA EN IRAK

septiembre 25, 2008 / / Sin comentarios

Hoy, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, «amenaza» en un discurso televisado al país con que   la economía estadounidense «está en grave peligro». Trata, con la amenaza, de apoyar su propuesta de crear una agencia que se haga cargo de los activos contaminados por la crisis para lo que se necesitarían, dice, 700.000 millones de dólares, y de dotar al Tesoro de poderes casi absolutos de intervención. La propuesta debería ser aprobada inmediatamente por el congreso. «No intervenir ahora les va a costar mucho más a los ciudadanos en el futuro», es la frase que mejor resume el discurso.

¿Y si fuera mentira y al final, como ocurre casi siempre con todas las intervenciones en economía, costara más intervenir que dejar que algunos bancos afectados cayeran? No sería la primera mentira de Bush. Embarcó a su país, y a otros cuantos más en una salvaje intervención en Irak bajo la mentira de que allí había armas de destruccción masiva. Y no las había.

En España sabemos que si el primer Gobierno socialista hubiera dejado caer Rumasa, el coste económico y social hubiera sido menor que interviniendo. ¿Si ahora pasara igual? No estoy seguro pero empiezo a estar «mosqueado» con tanta prisa y tanto discurso de apoyo amenazando con todos los males si no se le hace caso del hipócrita Bush. En este momento empiezo a pensar en que esa macrointevención, que nadie parece discutir ahora, es el último favor que va a hacer a los ricos de su país a costa de los pobres.

Entre el déficit descomunal, la guerra de Irak y ésto, los estadounidenses quedan hipotecados por más de una generación. Eso es seguro.

Los argumentos empleados para justificar este final de fiesta de su administración ¿serán mentira otra vez?

Page 51 of 88
1 … 49 50 51 52 53 … 88
« Siguientes entradas Recientes entradas »

Acceder

Páginas

© 2024 El blog de Gustavo Mata

Tema por Anders Noren — Arriba ↑

' : ''; ?>