El blog de Gustavo Mata

Estrategia: Las reglas del juego en los negocios

Autor: Gustavo Mata (página 23 de 88)

¿ES RAZONABLE DEJAR QUE LA ECONOMÍA SE RECUPERE SOLA?

Hay hoy en día economistas que se oponen a que los Gobiernos intervengan con inversiones masivas para estimular a la economía en una profunda recesión. Sobre todo en Harvard.

Hay precedentes; entre otros:

Lord Overstone, quien en 1837 decía:

«… reposo, mejora, confianza creciente, prosperidad, excitación, recalentamiento, convulsión, presión, estancamiento y escasez, para acabar de nuevo en reposo.»

Los ciclos son naturales y hay que dejar que se produzcan.

Mucho después, Joseph Alois Schumpeter, que se distinguió por los ataques al New Deal , el plan de recuperación económica de Roosevelt, decía:

“… de la misma forma que cada “boom” destruye el equilibrio, cada depresión tiende a establecer uno nuevo. “

Para él las depresiones son algo bueno, porque proporcionan una catarsis después de las distorsiones de la expansión económica que las precede.

Edward Hastings Chamberlin, mi adorado introductor del modelo de la teoría de la competencia monopolística, que tan clarificador resulta para entender la competencia real, llegó a decir que las depresiones eran «imposibles» porque la demanda nunca podía ser más baja que la oferta. Sí, ¡lo dijo!

También el profeta de los neoliberales Friedrich Hayek, insistía en limitar la expansión del crédito durante la depresión del año 31, amparando la no intervención del estado en la crisis.

En ese año, en una conferencia le preguntaron a Hayek: «¿Quiere decir que si usted me presta una libra y la gasto en consumir algo estoy haciendo que la depresión empeore? Hayek le respondió: «Sí, y es muy complicado explicar por qué».

¡Y tanto!

Yo no creo que ninguna teoría explique perfectamente cómo se entra en las crisis y, sobre todo, cómo se sale. Pero propugnar que los excesos se digieran solos no me parece adecuado.

Yo estoy más cerca de las tesis de Keynes. En este momento, a mi juicio, el estado debe intervenir masivamente.

LO DEL PP EN MADRID PARECE (PRESUNTAMENTE) MÁS GRAVE AÚN QUE LO DE VALENCIA

Me acabo de enterar de que han dimitido el alcalde de Pozuelo y el de Arganda, imputados por Garzón en la trama corrupta del PP. Antes lo había hecho el de Boadilla. También «dimitieron» a López Viejo, Consejero de Aguirre, hace poco y hay algunos más en lista de espera. ¡ A darse prisa!

¿Por qué no ha dimitido Camps aún? Como diría Rajoy, son las 13:30 del sábado 6 de Marzo y Camps sigue sin dimitir. Tiempo al tiempo. ¡Claro que como se dé la prisa que se está dando en dimitir el presidente de la diputación de Castellón vamos listos!

No lo puedo remediar: me encanta que pillen a los presuntos golfos sean del PP o del PSOE o de CiU o de dónde sean . ¡A ver si no queda ni uno! Soñar no cuesta dinero.

¿Para cuando una ley que arregle de verdad lo de la financiación de los partidos y nos evite este aluvión de porquería?

¡Qué asco!

PERO ¿SE HAN FIJADO EN LO BIEN QUE LE SIENTAN LOS TRAJES A CAMPS?

Garzón se inhibe en el caso de la PPresunta CoruPPción en la Comunidad Valenciana porque Camps, Presidente de la Generalitat Valenciana, posible imputado, es un cargo aforado.

El juez ha detectado indicios de que Camps favoreció a Orange Markets y que fue recompensado por ello con trajes a medida. Parece que como compensación por favorecer a la empresa con adjudicaciones por valor de unos cuatro millones de euros hubo ropa para Camps y otros dirigentes por importe de unos 30.000 euros.

Pero hay un aspecto que todos están pasando por alto en el tema de la PPresunta CorruPPción investigada por Garzón que a mí me parece importante. Y es lo bien cortados que están los trajes. ¡No es justo, hombre! Ese sastre -José Tomás- se merece un reconocimiento.

Por cierto, una idea para Rajoy, como a Camps le han (presuntamente) regalado un Barbour, se podía ir de caza con Bermejo para estrenarlo. Yo me apunto a contribuir para regalarle la escopeta y… ¡la licencia! con tal de que se vaya ya. Seguro que hay más gente dispuesta a contribuir en esta suscripción pública.

Venga Mariano, corta por lo sano ya: ¡ahora o nunca!

¿PRESUNTOS?

En Portugal un presunto es un jamón. En España un chorizo es un presunto, al menos hasta que un juez le condene en firme. Y como tenemos un sistema muy garantista, hasta que no se ha recurrido todas las veces que el sistema permite recurrir el chorizo no deja de ser presunto. ¡Qué le vamos a hacer! Y el desfile de políticos y empresarios por los juzgados no cesa. Y casi nadie dimite.

Me encantaría que hubiera tolerancia cero con los sinvergüenzas. Con más frecuencia de la deseable saltan a los medios de comunicación noticias que ponen de manifiesto conductas irregulares por no decir claramente delictivas en gestores públicos y gestores de empresas privadas, que tiene carácter público por lo atomizado y anónimo de su accionariado, o por que prestan en régimen de oligopolio promovido por el estado determinados servicios básicos, o por ambas cosas. En algunos casos, ya digo, con relativa frecuencia, estos gestores se olvidan de servir al interés colectivo y se dedican a servir su propio interés, es decir a engordar su patrimonio a costa de todos o, al menos, a costa de muchos a los que deberían servir. ¡Presuntamente! (Casi se me olvida)

Cuando eso ocurre con políticos de izquierdas la reacción del partido suele ser más rápida y el rechazo social y sus consecuencias en las urnas más evidentes que cuando se trata de políticos de derechas; entonces la reacción suele ser lenta, premiosa, dubitativa y el rechazo social y sus consecuencias electorales mucho menor, sino despreciable. Pero cuando el comportamiento es el de un directivo de una empresa el rechazo tiende a cero. Son pícaros, más que delincuentes; la picaresca es algo tan nuestro… Tolerar esto es uno de los vicios nacionales. Nos falta sentimiento colectivo, conciencia de grupo. Sino no lo entiendo.

Hasta que aprendamos a mostrar rechazo total a todos estos comportamientos no vamos a progresar socialmente. Como suelo repetir a menudo, la correlación entre ética, transparencia y respeto a las normas de una sociedad y su desarrollo económico y social es 1. Tomemos conciencia de ello y rechacemos con energía a los golfos y a sus golferías.

¿IBERDROLA O HIPERTROLA?

Dice la RAE de trola. (Del ant. hadrolla o fadrolla, adrolla; cf. aladroque). 1. f. coloq. Engaño, falsedad, mentira.

Digo yo de Hipertrola. f. coloq. Neologismo que significa grandísima mentira, grandísimo engaño, tremenda mentira.

Supongo que todos habréis visto el anuncio de Iberdrola en el que una multitud de figuras humanas se va apilando hasta formar una enorme presa hidráulica o un tremendo aerogenerador. Es una alegoría preciosa. Como dirían los añorados e inolvidables “Martes y Trece”, con voz nasal y engolada, como si fueran un cura cursi en un púlpito: “es un anuncio muy “botito”, es “realmenente brecioso”. El mensaje principal dice: Iberdrola, una manera de hacer las cosas. ¡Y tanto!

¿Para qué se hace publicidad? Normalmente para incrementar la demanda de lo anunciado. No debe ser así en este caso. No veo a nadie encendiendo compulsivamente un electrodoméstico influido por el mentado anuncio. No es eso. ¿Qué pretende entonces el anuncio? ¿Tal vez maquillar el escándalo que a muchos nos genera ver las retribuciones de su Consejo de Administración? Insisto no lo sé. Pero debo especular, porque normal no me parece.

Me hubiera gustado ver también a esos hombrecillos apilarse en forma de central nuclear, con el conspicuo perfil de la cúpula del reactor incluido, o en forma de central termo eléctrica de carbón o de fuel oil con los hombrecillos formando la central… y también con hombrecillos formando el penacho de la chimenea que caería luego mansamente, en forma de lluvia ácida aniquilando un bosque cercano.

Pero aún me hubiera gustado más un anuncio con los hombrecillos en otro papel. Imaginaos la mesa del Consejo de Administración, y a cada uno de sus miembros representado en el tamaño correspondiente al número de veces que su retribución multiplica a la retribución correspondiente a un profesional de su categoría y de su antigüedad, de acuerdo con el Convenio Colectivo; vaya impacto: ver a cada uno representado por la agregación de tantos hombrecillos como veces su sueldo multiplica al del hombrecillo. ¿No sería precioso? ¿A qué no se atreven a copiarme la idea?

El Consejo cobró 11, 1 millones de euros. Más de la mitad, el 57,2 % se lo llevó el Presidente. Pero además se llevó otros 10,2 millones de incentivos por el plan estratégico anterior, salida a bolsa de renovables, vencimientos de planes de acciones, plan de pensiones etc. con cargo a ejercicios anteriores.

La alta dirección se llevó 5,4 millones y 8 millones más de incentivos.

Y aún dicen que “la política prudente de Iberdrola en materia retributiva le llevó a destinar a salarios del Consejo sólo el 1,3% de sus beneficios, pese a que, según sus estatutos, puede llegar al 2%”. Menos mal que “Para 2009, el Consejo de administración de Iberdrola ha acordado congelar las retribuciones del máximo órgano de gobierno y también los salarios de la alta dirección.” ¡Vaya gesto!

No me parece nada complicado gestionar una compañía con la demanda cautiva y los precios intervenidos por tarifas. Lo único que deben hacer es gestionar en función de la previsión de la demanda qué centrales se arrancan o se paran en cada momento. Lo hacen jóvenes ingenieros con la ayuda de un programa no muy complejo. Y cobran poco más de 2.000 euros al mes. Es mucho más complicado gestionar una granja de cerdos, por ejemplo. Lo que sí es de verdad complicado es montárselo como se lo montan para llevárselo crudo y que nadie las pie. Eso sí que tiene mérito. Hace falta morro… y talento. ¿Será por eso por lo que hacen esa publicidad tan bonita?

¡Atentos! en la próxima Junta de Accionistas nadie dirá ni pío. Será que les parece bien. A mí, que no soy accionista, me escandaliza. ¡Soy un estrecho!

Page 23 of 88
1 21 22 23 24 25 88
« Siguientes entradas Recientes entradas »
' : ''; ?>