Doña Esperanza Aguirre quería abrir el debate de las ideas en el PP. Hizo una maniobra arriesgada y sutil, postulándose como líder, pero desmintiendo que se postulara, aunque no definitivamente – porque no hay nada inmutable, ni lealtades inquebrantables -: de momento no está en mis planes, dijo, para conseguir abrirlo. Finalmente, gracias, parece, a Doña Esperanza, se abrió el debate de las ideas.
¿Qué ideas se están debatiendo? El debate, si es que, lo hay, es de reparto de cargos y punto. Faltan cuarenta y tres días para el Congreso del PP y D. Mariano sigue deshojando las diversas margaritas y dudándolo todo como si fuera Hamlet: ¿ser o no ser?, o mejor: ¿estar o no estar en la pomada?, esa es la cuestión. Mientras tanto, salvo Zaplana, Acebes y Pizarro, que son los que saben ya lo que va a pasar con ellos, todos están preparando el debate de ideas del próximo Congreso; o sea: ¿qué hay de lo mío, Mariano? ¡Vaya debates de ideas!
Dicen que Franco separaba los problemas en dos categorías: los que no tenían arreglo y los que el tiempo arreglaría. Parece ser que en su mesa estaban los expedientes en esos dos famosos montones, separados, los que no tenían arreglo por un lado y los que el tiempo arreglaría por otro. A él – que además era bajito – casi no se le veía en su silla, detrás de los famosos montones que tenía sobre la mesa. Un monumento a la inacción y al cinismo como táctica política. El Sr. Rajoy, gallego como el dictador, sin más en común con éste que su origen geográfico, estoy seguro de ello, haciendo honor al tópico sobre la forma de ser de los gallegos – cuando te los encuentras en una escalera no sabes si suben o bajan – parece otro monumento vivo a la duda y a la inacción.
Líder, “leader”, viene de “to lead”, conducir, o sea ponerse delante del grupo y tirar en una dirección para que la gente a la que lidera le siga. ¿Es D. Mariano un líder? ¿Qué es D. Mariano?: parece una duda encarnada en una persona. A pesar de todo, el PP no quedó muy lejos del PSOE en las últimas elecciones: ¿a dónde hubiera llegado si hubiera tenido un líder? D. Mariano repite que D. José Luis Rodríguez Zapatero es el peor presidente de la democracia, deduzco de sus palabras y de su doble derrota frente al peor presidente de la historia reciente, que él es el peor jefe de la oposición de la democracia.
El papel de la oposición no es, como algunos parecen creer, dificultar la labor del gobierno; su misión es contribuir, mediante la crítica, a mejorar su desempeño, demostrando de paso que es mejor opción para gobernar que ellos y acabar así mereciendo el voto mayoritario de los ciudadanos en las próximas elecciones. Mientras entramos a velocidad de vértigo en una de las peores crisis financieras y ¿económicas? globales que el mundo haya conocido, el PP está haciendo bodoques o calceta, mirándose el ombligo. ¡Vaya tropa! Así el PSOE se dedica, en lugar de a abordar las medidas imprescindibles para afrontar la situación, o sea a gobernar, a marear la perdiz, mientras se ríe por lo bajo de lo que pasa en el seno del PP con el debate de las ideas. Si el PP estuviera haciendo de veras su trabajo estaría imponiendo que el PSOE se ocupara de gobernar, o sea, estaría haciendo oposición, que es lo que le toca hacer, y lo que hace falta que haga, en lugar de seguir haciendo el ridículo delante de la perpleja ciudadanía, lo que a nadie le hace falta que haga, y menos aún al propio PP; ni siquiera al gobierno, que necesita una oposición y le vendría tenerla como agua de Mayo a la tierra seca – por fín veo desde Lima que en España llueve a manta, ¡albricias!, cuando llueve en España, llueve dinero además de agua y falta nos hace, casi tanto como una oposición que merezca tal nombre… -.
Gustavo Mata
mayo 8, 2008 at 8:51 pm
Estimado Gustavo:
Unas reflexiones sobre su articulo:
1.- Es cierto que el PP necesita un lider y D. Mariano trás dos intentos , no se perfila, a mi entender como la persona que lleve a ese partido al poder en las próximas elecciones. La renovación se debe de hacer de forma integral. Aún asi reconozco la valía intelectual y humana de D. Mariano, pues creo que hubiese sido un buen Presidente, pero su mensaje o su imagen no han llegado a calar lo suficiente en el electorado.
2.- Aunque el papel de la oposición sea como bien dices hacer oposición, estimo que ahora es el mejor momento de hacer los debates internos ,tirarse los trastos a la cabeza etc.. por dos motivos, se han perdido unas elecciones y hay que estar organizados y tranquilos para las siguientes elecciones. O no recordamos las tensiones que hubo en el Congreso en el que salio victorioso D. José Luis Rodriguez Zapatero, si no recuerdo mal hubo al menos tres candidaturas, Rosa Diez, Almunia y el propio Zapatero. Hubo tensiones, si , pero una vez finalizado el proceso , el partido se hizo una piña -cualidad admirable del PSOE- y se pusieron a trabajar y a ganar unas elecciones.
Ahora que en el PP se discuta ,se expongan diversas posturas, pero cuando esto acabe, que se haga oposición – por el bien del pais- y que acaben las disenciones- también por el bien del pais-.
Un abrazo fuerte, buen viaje y no olvide traer un bolso de Hermés para su señora que sabe que son los que más le gustan.
mayo 8, 2008 at 9:34 pm
Indudablemente la carencia de liderazgo de la oposición sólo es directamente proporcional a la carencia de liderazgo del gobierno. Ocurre que esa ausencia de liderazgo banefició de modo ostensible a quien el pasado mes de marzo tenía los resortes del poder, es decir el gobierno. Pero ¿es que España sigue siendo diferente?
A las alturas del pasado mes de marzo ¿había alguien que dudase que este gobierno no había afrontado reformas o adoptado medidas que pudieran paliar los efectos de lo que se nos viene encima?
Rodrigo Rato, el único que podía abanderar una renovación en el PP, no es tonto y como buen conocedor de la situación económica global que padece USA y Europa (y lo que nos queda) ha preferido no quemar sus balas antes de tiempo y dedicarse a la empresa privada. También habrá valorado que la sombre de Aznar sigue siendo demasiado alargada y que no le perdona algunas «traiciones del pasado».¿Dónde está el liderazgo en nuestro país? ¿Acaso se puede dudar que nombres como Rodrigo Rato o Javier Solana tienen visión de Estado, el prestigio y respeto de sus correligionarios?
Hace una semana Reino Unido dió un batacazo electoral a los laboristas por las mismas razones por las que aquí se ha refrendado al gobierno del PSOE. Al finar sólo cabe seguir pensando que Spain is different.
Mientras tanto se seguirán matando vivos por no perder el asiento unos cuentos miles de uno y otro partido, sobre todo los más mediocres
mayo 9, 2008 at 2:02 pm
Querido Luis y amigos todos,
Las tensiones dentro de un partido, sobre todo después de perder dos elecciones, me parecen bien, es lo lógico: que debatan, que cambien.
Pero ¿qué debaten o qué pretenden cambiar en la actual situación en el PP? A las presiones de las bases contestan que, no en éste, sino, como mucho, en el próximo congreso se pensarán quién será el cartel electoral.
E insisto, mientras tanto, no hay oposición al gobierno de España.
Al menos en el Barcelona ya saben que Pep será el que lidere el nuevo proyecto.
Saludos.
mayo 9, 2008 at 2:04 pm
Hola José Alberto, por cierto: ¿cuáles habrán sido las razones de Aznar para escoger a Rajoy cuando podría haber escogido a Rato? A mí no se me alcanzan.
Un saludo muy cordial.
mayo 11, 2008 at 10:23 pm
Querido Gustavo:
Creo que todos esperaban que quien podía suceder a Aznar en su día podría ser Rato, sus logros económicos eran la mejor baza para que el PP hubiese mantenido el gobierno (dejando aparte asuntos como el Prestige y otros en los que el PP se metió de cabeza sin valorar las consecuencias negativas de esa caracter tan soberbio que han mostrado en tantas ocasiones). Rajoy estaba bastante «quemado» con el tema del Prestige y había puesto la cara donde muchas veces hacía falta defender lo indefendible y ese fue el premio a su lealtad. Parece ser, que Aznar no perdonó a Rodrigo Rato que fuera la única voz del gobierno que se opuso abiertamente (aunque siempre dentro de casa) a la foto de las Azores, a que España se involucrase en una guerra de la que debía mantenerse al margen dado el papel destacado de nuestro país en las relaciones con los paises árabes, con las consecuencias por todos conocidas… Eso parece que no sentó demasiado bien al entonces lider (ahora retirado como dice) del PP y presidente del Gobierno.La decisión llevó a Rato al FMI como premio de consolación (algo que a él personalmente le vino bien también por los problemas personales que atravesaba en esos momentos) y permitió que la única persona que podía haber supuesto una incomodidad dentro del partido estuviera lejos de España.
mayo 12, 2008 at 9:36 am
O sea, José Alberto, por lo que dices, como de costumbre, parece que los partidos,en este caso el PP, toman las decisiones pensando en: ¿lo mejor para el partido y lo mejor parar el país?
Un saludo muy cordial.
mayo 12, 2008 at 12:51 pm
Buenos días Don Gustavo y José Alberto:
Si el sistema representativo, parece ser el mejor de los peores sistemas ¿qué podemos decir si además estos instrumentos de representación son cada vez menos representativos? Me explico: 1. Las bases de los partidos políticos están manifiestamente coaccionadas por las decisiones del líder coyuntural y funcionan, de nuevo, a nivel representativo (mediante circunscripciones, delegados y baronesías) y no asambleario, es decir, no se manifiestan soberanamente.
2. Estos instrumentos de representación caen en un perversión sistemática por su propia financiación en los procesos electorales. Por tanto, su representatitividad está mediatizada por aquellos agentes mercantiles que financian sus carteles.
3. Para finalizar, la representación política de la soberanía (que es del pueblo) tiende a caer por mecanismos competitivos en la bipolaridad. De esto surgen dos paradojas: a) ¿Reprensenta fielmente a la soberanía un papel rojo y otro azul? b) Al transcurrir el tiempo, ¿no acabamos sintiéndonos representados por esta bipolaridad?¿La sociedad no se escinde de manera artificiosa?
Votar, como una vez mencionaste Gustavo, al que menos me disgusta ya es por sí una claudicación. El bien general -Nuestro barrio, Nuestra ciudad, Nuestro país, Nuestro planeta- cuyo futuro, entre todos hemos de decidir, queda apantallado por los intereses a corto plazo de los lobbys de los instrumentos de representación.
Acudo a los demonios trovskistas para que me reatifiquen: La traición a la revolución. Sobre como el oportunismo acabó con la mayor oportunidad de la historia para realizar un cambio radical por la igualdad.
mayo 12, 2008 at 1:11 pm
Tiendo a pensar,
que tienes muchas razón
en lo que dices
Sobre el tema de la financiación de los partidos escribí un artículo en cinco días en 2006, que voy a colgar ahora mismo.
mayo 12, 2008 at 2:04 pm
Querido Gustavo:
Siento enormemente haber manchado esta bitácora con una referencia a un texto de Trovsky, que lo demonios se lo lleven para siempre, yo en realidad soy… liberal. Es cierto soy muy liberal, de los más liberales que pueden llamarse así.
De hecho soy tan liberal que quiero acabar con la pobreza de una forma liberal… ¡pero no se me ocurre cómo!
David Navarro
mayo 13, 2008 at 9:13 pm
Hola Gustavo:
Me parece muy interesante el tema del «debate de ideas» en el PP, pero creo que la clave está en el liderazgo, y si de verdad estamos ante el peor presidente de la historia, y nos has sido capaz de ganarlo, por coherencia, este líder abandonar, pero como ya sabemos la coherencia y la política desgraciadamente no suelen ir muy ligadas. Debido a esto nos encontramos ante una situación en la que el gobierno permanece impasible delante de una, llamémosle desaceleración, como al PSOE le gusta, y la oposición es incapaz de reaccionar. Quizás sería más inteligente abrir el proceso a todo aquel que quisiese postular y conseguir un firme liderazgo, una persona con carisma. ¿Qué te parece?
Un saludo
mayo 14, 2008 at 12:01 pm
Hola Carlos, desde luego lo que está pasando no se entiende muy bien si uno se atiene a lo que se publica o a lo que trasciende a la opinión pública, pero ¡es tan evidente!; nadie ignora qué es lo que ocurre dentro del PP: un lucha pura y dura por el poder.
¿Que ha pasado estos días con María San Gil y la ponencia política para el Congreso?: si lees lo que se publica es incomprensible, pero si estas mínimamente informado se entiende que le acaban de poner un cepo al «indicutible líder», del partido -desde su punto de vista claro lo de indiscutible, el punto de vista del propio Rajoy-.
Cada uno de los que apoyan ahora a Rajoy saben que éste no es una buena opción -eso es algo que sabemos todos desde el principio, incluido el que le puso, que le prefirió a otros más competentes precisamente por eso-, pero no quieren darle oportunidades a ningún otro porque creeen que su momento, el de cada uno de los que le apoyan, no ha llegado aún, y prefieren que siga él -Rajoy- hasta que ese momento propicio para ellos llegue.
Ese es el debate de ideas que hay.
Respecto a lo que me preguntas de si sería bueno que se planteran un cambio de líder por la directa te contesto: ¡pues claro!
No siempre, como sostienen los neoliberales, la suma de las voluntades individuales lleva al bienestar colectivo. Éste es un buen ejemplo de que no es así; los líderes potenciales alternativos apoyan a Rajoy porque piensan que no es su momento aún y los que le cuestionan abiertamente sólo pueden aspirar de momento a desgastarle y no a disputarle el liderazgo. Aquí se puede aplicar lo de: entre todos la mataron y ella sola se murió. La suma de voluntades individuales perjudica al colectivo seriamente. Los que apoyan piensan en cuando será su momento y mientras tanto juegan a apoyar para que otros no lleguen, y los que desgastan juegan a hacerlo para que cuando el desgaste sea intolerable ellos tengan su opción.
El PP ha entrado en una dinámica perversa y la culpa de todo, para mí, la tiene el que puso a dedo al poco brillante, incompetente, dubitativo, indeciso y zigzagueante Sr. Rajoy. Se llama Jose María Aznar. Pero esto es sólo mi opinión, puede que esté equivocado…
Seguimos atentamente los acontecimientos.
Un abrazo.
mayo 17, 2008 at 12:44 am
Querido Gustavo:
Creo sinceramente que en el partido popular, todo el mundo incluido el segnor Rajoy saben perfectamente quien ostenta el poder. Para los no aficionados les comento que asistimos a la enésima representacion de Macbeth, en su version de sainete y con una Lady Macbeth digna de las tablas del Teatro del Globo, si fuera posible que su ambición llegará solo a eso.
La profecía sigue su curso, y me temo que el actual presidente, el peor de la historia -después de Mr Aznar- está la mar de complacido con el esperpento. A mi personalmente me aburre la escenificación de un ritual tan previsible.
Un fuerte abrazo
David Navarro, marxista y wagneriano
mayo 17, 2008 at 10:33 am
Estimadísimo Daven, yo, autodiagnosticado como paranóico, trato siempre de encontar la razón, el porqué de las cosas; mi esposa, mucho más lúcida y sana mentalmente, me dice que a veces las cosas pasan porque sí, que no todo tiene una causa. Puede que ella tenga razón.
No le atribuyo la capacidad de ser la mano que mece la cuna al nuevo Sr. X; si así fuera, si se confirma tu tesis, profetizo que será verdad el dicho de que los dioses confunden a los que quieren perder, y veremos el super batacazo.
¿Cuál será el próximo terremoto bajo los piés de Rajoy? Mientras tanto el Gobierno inactivo viendo cómo se desgasta la oposición sola. ¿Y de gobernar qué?
Saludos desde la neutralidad suiza y un fuerte abrazo.
Un modesto haiku para ti:
¿Quién vive mejor?
¿El que busca las causas?
¿Quién sólo vive?
mayo 17, 2008 at 1:37 pm
Querido Gustavo:
Tengo que disculparme por algunas faltas de ortografía, en mi descargo solo puedo aducir que escribí el comentario en la cama con un iPod Touch -una maravilla musical-. También debo disculparme con el pobre Shakespeare. Las personas que amamos el teatro escogemos y seleccionamos aquellos autores que nos sorprenden y nos hacen comprender; ellos tienen la genialidad de deshacer el nudo y concluir con un resultado inesperado para el espectador. La primera vez que leí Macbeth me impresionó tanto que me dejó agotado espiritualmente.
Una vez comenté que un líder -ya que hablábamos de liderazgo- ha de tener dos facetas no propias del heroísmo que venden en los libros: 1. Poder de manipulación (a nivel psicológico) 2. Capacidad dramática (como un Shakespeare o un Tirso, conocer los mecanismos para que de una situación enredada poder conducir a un desenlace fructífero). Las personas que me escucharon se violentaron bastante, y no dejaron que recriminarme mi escaso seso.
A todos los políticos les tendría que pedir (no sería más sensato «exigir») que cambiaran de tercio. El tercio de varas con un toro distraído se hace inmensamente pesado. Y tenemos una buena encima. ¡En España se han perdido más puestos de trabajo que en EEUU a lo largo de los primeros cuatro meses! ¿Para cuando la faena?
Un fuerte abrazo, respire bien el orden suizo
David Navarro, alumno y admirador
mayo 17, 2008 at 5:53 pm
Hola amigo, hablando de líderes, si en vez de capacidad de manipulación lo llamaras influencia o impacto psicológico, le quitarías la componente negativa que tiene lo de poder de manipulación a nivel psicológico; y si lo llamaras capacidad de encontrar soluciones sencillas a problemas complejos con muchos datos aparentemente inconexos pero realmente relacionadas, en lugar de capacidad dramática, yo estaría de acuerdo contigo en que son dos características típicas del líder.
Dicho así, a mi entender, nadie, razonablemente, hubiera podido decirte que no tenías razón.
Un abrazo.
mayo 18, 2008 at 12:48 pm
Pero, querido maestro, ¿por qué limar las estacas, si son su afilada punta lo que determina su utilidad? El líder manipula y se regocija en ello, como Julio César al contar su aventura con los piratas: viviendo con ellos, capturado pero en un posición de gran influencia psicológica, entre bromas apuesta que cuando lo dejen libre los perseguirá y los crucificará a todos. Así lo dijo y así fue. ¿César no se aseguró que su broma pasara a la historia junto al resto de sus grandes hazañas?. Suetonio y otros biógrafos dan fé de su capacidad de manipulación sobre el senado y todo su entorno. ¿De que sirve tener un gran ascendente si no es utilizado en algún sentido? ahondando en la herida ¿no es un gran ascendente el antecedente y consecuente de un gran nivel de manipulación psicológica? ¿Does the land contend with the sea?
Y, con toda cordialidad, el elegante detalle de la dramaturgia… ¿no he intentado, en mi modesto discurrir, conferir a los líderes el mismo talento que tuvieron Shakespeare, Valle-Inclán, Tirso de Molina, Ibsen y tantos otros genios de la liberación del nudo? Dar soluciones fáciles a problemas complejos, ¿no tiene por ende el liderato la capacidad de su puesta en marcha, su propia y particular dramaturgia? ¿su estilo personal de colocar a los actores en su propia escala de valor?
Por otro lado que me dé o me quite la razón una audiencia escandalizada no me preocupa lo más mínimo, en parte disfruto de la provocación. Si fuera tal su caso, querido maestro, ya me preocuparía muy mucho.
Liderazgo, en el sentido que se busca aquí -contestando a Carlos-, sería una cualidad mucho más… televisiva. Una suerte de sublimación de la proyección de las ideas de uno mismo. De este tipo de liderazgo carece el señor Rajoy, lo cual yo alabo sin dobleces. No necesitamos líderes para reflejar a la enésima potencia, con fotogenia y marketing americano, nuestro ideario particular. Necesitamos encontrar nuestra propia voz, no nuestro representante (que será la voz de un amplio segmento de mercado en el sector de las empresas cuya razón social es alcanzar el poder ejecutivo).
Queda suyo, a la izquierda de los tiempos
David Navarro, vampiro redentor
mayo 19, 2008 at 12:18 am
Lady Macbeth no se contenta con su propia tragedia. Ahora aspira a iniciar su propia producción del rey Lear. Si esto es un debate de ideas, el gran tibron blanco merece un sillón de honor en la academia ideólogica de los liberales. Y a mi que me gusta Ubu roi de Alfred Jarry… Seguro que la estrenan pronto en el gran teatro Genova!
Con afecto queda suyo, chistera en mano
David Navarro, segismundo sin cadenas
mayo 19, 2008 at 10:32 am
Querido Daven, tu cultura me abruma y me estimula. Agradecemos -creo que todos compartirán mis palabras- tus constantes aportaciones a este blog que sin ti no sería lo mismo.
¿Los líderes políticos son muy diferentes de los líderes empresariales? Creo que los auténticos líderes políticos no son los que observan hacia dónde se mueve el grupo de forma espontánea y se ponen delante, sino a quellos que se ponen delante y tiran del grupo aunque a veces le tengan que proponer renuncias serias. Esos son los de verdad. ¿Hay líderes así en el PP? No, yo creo que están todos esperando a ver quién es el que se equivoca para sacarle ventajilla. En fín, un espectáculo poco edificante en el que cada vez hay más gente en el escenario: Rajoy, Aguirre, Gallardón, Fraga, Mayor Oreja, Botella, y muchos más entrando o ya en él. Parece la apoteosis final de una ópera.
Un abrazo.
Gustavo Mata
mayo 20, 2008 at 9:07 am
Para los interesados en el ¿debate de ideas? del PP recomiendo:
http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2008/05/3067/
http://www.elpais.com/articulo/espana/Aznar/Hay/procurar/jugar/mejores/elpepuesp/20080519elpepunac_4/Tes
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/05/19/espana/1211232871.html?a=b0a00c4d8bec5128f13a9eabc3911817&t=1211266857
http://www.elpais.com/articulo/espana/Ruiz-Gallardon/centro/puede/ser/parentesis/historia/PP/elpepuesp/20080519elpepunac_16/Tes
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/05/20/madrid/1211248990.html
Lo mejor de todo la ¿idea? de Pedrojota de que Costa puede ser el ZP del PP: ¡vaya idea!, se me ponen los pelos de punta de pensar en un debate entre José Luis Rodríguez Zapatero y Juan Costa. Vamos como Sagasta y Canovas…
Y quedan varias semanas hasta el Congreso, y lo que venga después.
Un saludo.
Gustavo Mata
mayo 22, 2008 at 7:41 pm
Hola a todos, me da no se qué insistir en el tema pero… ¡vaya tropa!
¿Qué ha hecho el pobre Mariano para que de repente Aznar le ponga a parir, Rato no quiera reunirse con él, María San Gil dimita y hasta Ortega Lara pida la baja? Gustavo de Arístegui, tan diplomático y propio él, también le ataca y hasta el inefable Juan Costa se mueve en contra. De Esperanza nada que añadir: «algo se está haciendo muy mal si éstos se van». Gallardón apoyando y pensando en que los votantes del PSOE, después del Congreso de Valencia, les van a votar. ¡Ay madre mía! ¡Qué cosa tan poco seria!
En fin, o el debate lo tiene ellos sin que nos enteremos cuál es el ámbito del debate, o, como ya vimos al principio de estas notas, el tema es sólo de lucha por el poder y de lucha además burda.
¡Qué sangría de votos para el PP! Y queda un mes para el Congreso. Este año los toros no son en las Ventas son en Génova.
Y el ¿Gobierno de España qué?: mirando el espectáculo mientras la economía sigue «desacelerándose».
Seguiremos comentando.
Gustavo Mata
mayo 23, 2008 at 7:55 pm
Estimado maestro:
La estampa más ilustrativa del bipartidismo, esa necesidad derivada del sistema representativo, está aquí . El blog de nuestro amigo, aunque con ideas diferentes, Greg Mankiw.
En fin, si hay aludidos, que se pongan a la cola de estos dos. Si el choteo y el sainete enmascaran la verdad, pues a mí ya no me hace gracia el guiñol. Dilema del prisionero -criptograma-
Un fuerte abrazo,
David Navarro, socialiste à la Rousseau