El blog de Gustavo Mata

Estrategia: Las reglas del juego en los negocios

Categoría: Actualidad (página 33 de 53)

UN TONTO SOLEMNE

octubre 22, 2008 / / Sin comentarios

Maman, les petits bateaux

qui vont sur l´eau,

¿ont´ils de jambes?

Mais oui mon grand betâ,

car ils n´ en avait pas,

bien sur qu´ils ne marcherais pas.

Esta es una cancioncilla infantil francesa que traduzco:

Mamá, los barquitos

que andan por el agua

¿tienen patas?

¡Claro que sí, tonto mío!

Si no las tuvieran

seguro que no andarían.

Hace algún tiempo el “bondadoso y bien intencionado” Sr. Rajoy calificó al “bondadoso e inocente” Sr. Rodríguez Zapatero como tonto solemne. Bueno, es insultante pero ingenioso, al menos eso; la verdad es que los políticos muchas veces son ofensivos y pocas veces son ingeniosos.

A mí el que me parece cada día más tonto y cada vez más solemne es Mr. Sarkozy, Presidente de Francia, y Presidente de turno de la Unión Europea durante este semestre. Ayer en Estrasburgo, muy solemnemente eso sí, desde sus posiciones chauvinistas de ¿derecha?, hizo un alegato a favor de la intervención pública para resolver la crisis de la economía real, proponiendo la creación de fondos soberanos para intervenir en las empresas en dificultades. «No quiero que los ciudadanos europeos se despierten dentro de unos meses y vean a las compañías europeas en manos extranjeras, compradas a precio de saldo».

Bueno Mr. Sarkozy usted preside un maravilloso pero decadente país, que hoy en día no es ningún ejemplo de modelo económico, ni lo ha sido en un pasado reciente. Siempre han sido ustedes centralistas, intervencionistas y chauvinistas y no parece que el mundo camine por ahí en sus soluciones estructurales por más que en estos momentos haya que haber salido en auxilio del sistema financiero interviniéndolo todo. Ha faltado regulación en los mercados financieros y ha habido que intervenir en ellos, pero la intervención  en la economía real no es la solución estructural a nuestros males.

Deje de levantarse sobre sus tacones para parecer más alto; sea usted más modesto; trabaje para aprender lo que no sabe; y facilite los acuerdos de todos en vez de tratar de ponerse siempre al frente de la manifestación que imagina que está por formarse en cada ocasión.

Tranquilícese Monsieur. Menos “grandeur” s´il vous plait.

Malgré tout, ¡Vive la France!

Por cierto, ¿dónde se quedó la Liberté, Egalité et Fraternité, en la que muchos aún creemos? Ni libertad, con tanta intervención, ni igualdad ni fraternidad, con tanta injusticia y desigualdad; lo poco que quedaba de eso se lo está llevando por delante la crisis.

¡DE LOS DÁNAOS NI LOS REGALOS!

octubre 21, 2008 / / Sin comentarios

Esta es una traducción libérrima, hecha por mí, de los endecasílabos maravillosos de Virgilio que describen el contexto de la escena y que contienen las palabras de Laoconte:

 

“Mira a Laoconte bajando el primero de lo alto de la fortaleza;

la multitud le sigue; él va encendido:

“¡Pobres ciudadanos, qué locura tan grande!

¿Pensáis que el enemigo se ha ido?

¿Es que creéis que los Dánaos pueden hacernos un regalo sin trampa?

¿Vosotros creéis conocer a Ulises?:

O los aqueos están encerrados, ocultos en esa estructura de madera,

o se trata de una máquina erigida al costado de nuestras murallas

para espiar nuestras casas y atacar la ciudad desde ella,

o esconde algún otro engaño.

¡Teucros, no os fiéis del caballo! Sea cual sea el obsequio que os hagan,

no queráis de los Dánaos ni los regalos.”

Entonces,él lanza su venablo contra el costado del caballo y

la lanza clavada en la panza del monstruo de madera

resuena en la cavidad al vibrar, como el gemido de una caverna.”

 

Pronto entraremos en la absurda ceremonia anual de los regalos de empresa con motivo de la Navidad. En los próximos dos meses deberéis recordar a menudo las palabras de Laoconte frente al presunto regalo de los Dánaos: ¿creéis que hay algún regalo sin trampa? No, amigos, trampa grande o pequeña, todos los regalos la tienen.

 

Alguien me enseñó, cuando era muy joven, que en esta vida hay pocas cosas más caras que los regalos.  Siempre que te regalan algo, te acaba costando a ti bastante más en dinero, en libertad o en lo que sea que el valor de lo que aceptas. Convencido de ello, me he pasado la vida rechazando, todo lo cortésmente que he podido, los regalos que me han hecho. Y no resulta fácil. A veces, el que te hace el regalo se siento ofendido por tu negativa a aceptarlo. Otras veces tus compañeros piensan que estás condicionándoles a hacer lo mismo con tu actitud, y te lo afean o no te dicen nada pero notas claramente que les molestas. Es una actitud que se suele interpretar mal; ¿o tal vez es que la interpretan adecuadamente y es por eso que se ofenden?

 

Pese a todos los inconvenientes que me consta que eso genera os recomiendo devolver los regalos. Promoved que vuestros proveedores no os los hagan y que vuestra empresa haga lo propio renunciando a esa ¿cortesía? y todos saldremos ganando. Aprovechad que este año hay que ser comedidos con el gasto porque estamos en crisis.

 

NOTA FINAL:

 

Aunque apenas recuerdo el latín que estudié en el Bachillerato –la verdad es que mis conocimientos son bastante reducidos y están muy oxidados- y me cuesta mucho entender los versos e intentar traducirlos,  me encanta el ritmo que tienen los pies latinos.

 Yo creo que la poesía es más ritmo que rima, así que me atrevo a dejaros los versos originales de Virgilio para que los leáis en voz alta, aunque tal vez no los entendáis, para ver si os engancha su ritmo, como a mí.

 

“Primus ibi ante omnis magna comitante caterva

Laocon ardens summa decurrit ab arce,

et procul ‘o miseri, quae tanta insania, cives?

creditis avectos hostis? aut ulla putatis

dona carere dolis Danaum? sic notus Ulixes?

aut hoc inclusi ligno occultantur Achiui,

aut haec in nostros fabricata est machina muros,

inspectura domos venturaque desuper urbi,

aut aliquis latet error; equo ne credite, Teucri.

quidquid id est, timeo Danaos et dona ferentis.”

Sic fatus ualidis ingentem uiribus hastam

in latus inque feri curvam compagibus aluum

contorsit. Stetit illa tremens, uteroque recusso

insonuere cavae gemitumque dedere cavernae.

 

TEORÍAS

octubre 20, 2008 / / Sin comentarios

La base inicial de la teoría es la observación atenta de lo que ha ocurrido – inicialmente se acota lo que ocurre -, luego – mediante la especulación teórica – se explica lo ocurrido y por fin se articula la teoría completa. Cuando es así, cuando la teoría explica bien lo ocurrido, se adopta socialmente de forma masiva y se instala como un dogma. Y, a partir de ahí, se aplica para la interpretación de los nuevos fenómenos que se observan y para la predicción de lo que pueda ocurrir. Todas las teorías son formalizaciones simplificadoras de la realidad que tratan de explicar y justificar aquello que ya nos ha ocurrido.

Las personas necesitamos respuestas a nuestras preguntas, lo ignoto nos llena de ansiedad y sufrimos en medio de la cavilación y la duda; cuando por fin, instalada la teoría, todo tiene explicación, porque al fin hemos descifrado el código, porque dominamos el arcano y ya tenemos las claves para interpretar lo que ocurre, nos tranquilizamos. Se acabaron las preguntas y las dudas, ahora es el tiempo de las respuestas, el tiempo de las certezas. Esto es más confortable, no hay duda. Ante la perplejidad paralizante que nos atenaza cuando no entendemos algo, la teoría que lo explica, lo justifica y lo integra nos sirve de bálsamo social. La aceptación de los principios de la teoría provoca la desaparición de la ansiedad social y, aceptadas las bases por todos, puede comenzar la explotación de la teoría en la práctica: basándose en la teoría se desarrolla la ciencia y basándose en la ciencia se desarrolla la técnica.

Las teorías sirven para explicar lo que ya ha ocurrido, aunque, ya instaladas y aceptadas, pronto tratan de prevenir lo que nos pueda ocurrir. Pero la realidad social es tan cambiante y las teorías – por necesariamente simplificadoras – son tan inexorablemente parciales e incompletas que pronto aparecen nuevas evidencias experimentales que contradicen la teoría instalada. ¿Qué hacer entonces? La reacción social ante hechos que no somos capaces de entender, porque no se ajustan a las presunciones en las que están basados los paradigmas que integran la teoría establecida, no es nunca cuestionar la teoría sino más bien negar la evidencia, ocultar el hecho, o al menos intentar manipularlo o modificarlo. Parece mentira, pero así ha sido en la historia y así seguirá siendo; este comportamiento está en la naturaleza social del ser humano. Cuando se empiezan a acumular evidencias en contra de la teoría establecida nadie la pone en cuestión, antes preferimos no mirar lo que está pasando. Algunos individuos – usualmente los raros, los marginales, los rebeldes, los contestatarios, etc. – empiezan a protestar ante el embalsamiento de la realidad que supone la actitud mayoritaria de negar la evidencia, y son reprimidos y castigados por su actitud; los instalados, los oficialistas, los laureados, los académicos se aferran al paradigma apasionadamente y lo defienden a pesar de que cualquiera que no estuviera envuelto socialmente en la teoría, abrigado por ella, protegido por ella, y que conservara la lucidez, podría ver nítidamente lo que ocurre.

Al final, por acumulación de evidencias inexplicadas, y negadas pese a la evidencia, la crisis es inevitable; de pronto el castillo de naipes se desmorona, la teoría se derrumba y la perplejidad se instala en medio de la sociedad. Cuando la crisis se instala en nuestras mentes siempre es demasiado tarde. No nos hemos dado cuenta de que algo inexplicable e inexplicado ocurría y de pronto, cuando nos enteramos, cuando descubrimos la realidad, es después de que todo ya ha estallado bajo nuestros pies con estrépito.

Entonces cunde el pánico. Las crisis siempre son largas y la salida siempre es dolorosa. Los nuevos formuladores de paradigmas verdaderamente dignos de ser tomados en cuenta, tardan en ser aceptados. Cuando finalmente se encuentre el camino la rueda empezará de nuevo a rodar, comenzando un nuevo ciclo. En esos momentos, muchos de los que antes negaban la realidad, con tal de preservar la tranquilidad, serán capaces de aceptar alguna teoría insensata con tal de que la explicación que les dé les permita recobrar la tranquilidad. Es también el tiempo de los falsos profetas, de los curanderos, de los magos,…

¡Cuidado! Detrás de los científicos sanamente escépticos que formulan sus teorías, hay muchas veces malintencionados cínicos. A esos cínicos les trae sin cuidado la teoría, lo único que les interesa es arrimar el ascua a su sardina sea cual sea la circunstancia. Atentos, en estos tiempos de crisis, a los falsos profetas y sobre todo a los cínicos manipuladores que pronto aparecerán tratando de volver a sacar tajada.

En el siglo XIX y el primer tercio del XX la teoría económica instalada era el liberalismo, el paradigma era el libre mercado. Según los liberales dogmáticos la mano invisible de Adam Smith lo arreglaba todo; pese a que para él, para Smith, el mercado no lo arreglara todo, para sus epígonos dogmáticos sí. La respuesta a todos los problemas era dejar que las fuerzas de la oferta y la demanda hicieran su trabajo. Pero la crisis del 29, con su crash y su Gran Depresión posterior, se encargó de evidenciar que la teoría liberal ni explicaba todo ni, mucho menos, resolvía todo. Unos años después, en 1936, Keynes publicó su Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero que estableció las bases de la moderna intervención estatal a gran escala en la economía. De nuevo todo estaba explicado y sabíamos lo que había que hacer. No sólo había que ocuparse de la política monetaria, también estaba el Presupuesto para activar la economía desde el Estado. Pero, poco a poco, con el paso del tiempo, los cínicos empezaron a alentar las viejas tesis, aunque disfrazadas de novedades: surge entonces el neoliberalismo abanderado por la Escuela de Chicago y poco a poco su influencia se va agrandando hasta llegar a invadir de nuevo todo. Años más tarde, hoy, de nuevo la catástrofe pronosticada por algunos y negada por casi todos se produce.

¿Qué nuevo paradigma se instalará ahora? ¿Quién será el nuevo Keynes? ¿Cuánto tiempo tardarán después en volver a predicar los dogmáticos la siempre vieja buenanueva de que el mercado lo arregla todo, manipulados como siempre por los cínicos, que tratarán otra vez de aprovecharse? ¿Cómo lo llamarán? ¿Neo-neo-liberalismo?

¿NO HAY COSA MÁS TONTA QUE UN OBRERO DE DERECHAS?

octubre 17, 2008 / / Sin comentarios

El pasado día 9 en el «Forum Nueva Economía» D. Javier Gómez Navarro, Presidente del Consejo Superior de Cámaras, criticó que el espíritu emprendedor sea escaso en España y que el sistema educativo español forme «a funcionarios o empleados», en vez de fomentar el espíritu emprendedor, y que la preparación que reciben los alumnos no se adecue a las necesidades de las empresas. Luego puso como ejemplo que las madres, normalmente, quieran que sus hijos sean abogados del Estado. Añadió, puntualizando, que sólo en el caso de las madres con hijos homosexuales, éstas prefieren que sean diplomáticos, «porque así les ven poco».

¡Y eso que era un desayuno de trabajo, con café zumos y pastas! Si llega a ser en una cena o un cocktail ¿qué hubiera dicho?

Todo el mundo se ha echado encima del Sr. Gómez por su homofobia y por su machismo, que de ambas cosas hay en la ¿gracia? que soltó ¿para hacerse el simpático? acerca de que las madres de homosexuales prefieren verles poco. El presidente de la federación estatal de gays y lesbianas, D. Antonio Poveda, dijo que «sus palabras reflejan la simpleza que define a este señor», estuvo suave con él, aunque no hay mejor desprecio que no hacer aprecio. D. Pere Terés, vocal de la Asociación de Madres y Padres de Gays y Lesbianas, le ha escrito una carta en la que le expresa su decepción “por que una persona como Vd., se ponga a la altura de la casposa e ignorante concepción de la realidad y verdadera naturaleza de la diversidad sexual, máxime cuando no le considerábamos afecto a mandatos sociales o pastorales y teníamos que presuponerle una visión más humanística del mundo y libre de oscuros prejuicios”. Le parece al Sr. Terés que el Sr. Gómez insulta a las madres de hijos homosexuales y le apena que así sea. Le pide que rectifique. El Sr. Gómez lo hace; rectifica días después y dice, que se disculpa y que “su intención fue hacer una broma sobre la falta de naturalidad de la sociedad en su trato con los homosexuales”. Al tiempo se solidarizó con los colectivos que sufren y padecen la intolerancia por parte de determinados grupos y organizaciones sociales.

Bueno…, vale. Pelillos a la mar. No es muy buena la disculpa pero…, asunto cerrado. Con la educación que nos dieron – lo sé porque el Sr. Gómez sólo tiene dos años más que yo – no me resulta difícil disculparle este fallo, aunque sea grave en alguien que es el Presidente del Consejo Superior de Cámaras.

Esto es conocido ya, y no merecería un post, pero me gustaría fijarme en otra parte de lo que comentó el Sr. Gómez.

¿Cómo es posible que este señor se atreva a hablar de que falta espíritu emprendedor en España? Sí que falta, estoy de acuerdo, pero no es él el que debe decirlo. Aunque sea el Presidente del Consejo Superior de Cámaras y trate de parecer un emprendedor no es eso. En la institución que preside hay colgado un curriculum suyo. Debo suponer por ello que es una versión al menos amable del mismo, sino hagiográfica, aunque me extraña que la vida profesional del mismo empiece cuando el Sr. Gómez tenía 31 años cuando me consta que acabó la carrera mucho antes; era buen estudiante. No me parece que sea un curriculum que le legitime a opinar como él lo hace -de fondo y de forma -acerca de la falta de espíritu emprendedor de los universitarios, cuando él es un paradigma de ello; quiero decir de la falta de espíritu emprendedor y de haberse refugiado en actividades menos “emprendedoras”. Si hubiera dicho que él es un ejemplo de eso, de no ser emprendedor, y no tratara de dar a entender lo contrario, lo entendería; pero como lo hace no lo puedo entender. ¡Y no me gusta! El Sr. Gómez no está en ese puesto por ser un empresario sino por ser un profesional, no un empresario, que se dedicó pronto a la política: un político, noble arte, por cierto, tan noble como el otro, pero que no es el de emprendedor.

Ya sé que ha sido elegido, pero ¿no había nadie más representativo para ponerle en el puesto? ¿Será que falta democracia real en la organización y que los mecanismos de cooptación no son los más adecuados? En España hay bastante democracia en las organizaciones de todo tipo, pero la representatividad es muy escasa y no sólo en los partidos, también en los Sindicatos, en las Patronales y en las Cámaras y su Consejo Superior, por lo que se ve.

Yo durante cinco años sólo hice selección de directivos en una empresa creada por mí al efecto, y aprendí a leer entre líneas los CV. Lo típico es lo de “nivel de inglés medio”. Haced ese esfuerzo, por favor leed entre líneas al leer el CV anexo que está copiado de la web del CSCC. No seáis maliciosos, pero no dejéis de ser perspicaces, y entenderéis mejor mis conclusiones.

Nota previa: vean de dónde procedía MARSANS cuando el Sr. Gómez fue Presidente y me entenderán mejor aún.

ANEXO

CV de Javier Gómez Navarro

Madrid, 13/9/1945
Ingeniero Industrial, especialidad Química

Elegido Presidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio, el 10 de Febrero de 2005.

1976: gerente de la Editorial Cuadernos para el Diálogo, en la que puso en marcha el nuevo proyecto de la revista semanal del mismo nombre, que apareció en 1978.

1979-1983: desarrolló su actividad empresarial en la Editorial Tania, y continuó como editor de la revista Viajar, que él mismo fundó en 1978. En esta época ocupó el cargo de director gerente de la Fundación Ortega y Gasset.

1980: promovió la constitución de la Feria Internacional del Turismo, de la que fue su secretario técnico hasta 1983.

1983: presidente de Viajes Marsans, una de las primeras agencias de viajes del país.

1985: Participa en la creación del Club de Empresarios.

1987-1993: Secretario de Estado de Deportes. Durante esta etapa, se elaboró la Ley del Deporte de 1989, que convirtió en sociedades anónimas los clubes de fútbol y baloncesto. Jugó un importante papel en la organización de los Juegos Olímpicos de Barcelona 92, como vicepresidente del Comité Organizador.

Durante su mandato al frente del Consejo Superior de Deportes se creó la Comisión Nacional contra la Violencia en el Deporte, la Comisión Nacional Antidopaje, nacieron cinco nuevos INEF y se puso en marcha el Plan MEC para la construcción de instalaciones deportivas en los centros escolares.

1993-1996: Ministro de Comercio y Turismo. Durante su gestión, se aprobó la Ley de Comercio de 1996.

Desde 1998 preside la empresa MBD, dedicada a la consultoría empresarial

En 2005 es nombrado Presidente de la empresa Aldeasa. Es Patrono del Teatro Real

LA COHERENCIA y LA INCOHERENCIA

octubre 17, 2008 / / Sin comentarios

Ser coherente no quiere decir estar acertado, si no razonar de forma consistente de acuerdo a tus posiciones; pero a menudo si uno es coherente todo el rato es más fácil que se esté acertado que si uno sólo es coherente a ratitos. Cuando casi en una sola frase se es coherente primero e incoherente después pierde uno mucha credibilidad y es fácil pensar en aquello de la elasticidad de los argumentos y en lo de que razonar es arrimar el ascua a la sardina propia.

El presidente fundador del PP, D. Manuel Fraga, ha dicho hoy que es un «disparate» y un «error gravísimo» investigar las desapariciones de la Guerra Civil y de la dictadura franquista. Le entiendo. Me parece que desde su punto de vista es normal que piense así y que lo diga. Es coherente. Fraga, ocupó la cartera de Turismo bajo el régimen de Franco.

Pero cuando habla de Garzón dice: «Es un disparate que un señor se autodefina competente en un asunto que es muy discutible que tenga competencia nadie puesto que ya hubo leyes de amnistía» No Señor, ahora es usted incoherente, o es discutible que tenga competencia nadie o es un disparate que alguien se defina competente. ¿Me sigue profesor Fraga? Si es discutible no es un disparate. Se le vuelve a ver el plumero D. Manuel.

Ya veo que no sólo le cabe el estado en la cabeza, sino que le caben razonamientos incoherentes y coherentes a la vez casi. ¡Qué cabeza!

D. Manuel, ya ha hecho usted mucho por este país. De verdad. Ha traído a la derecha más rancia a la democracia y eso se lo agradecemos todos. Le deseo lo mejor. Se ha ganado ya el merecido descanso. ¿Por qué no se jubila?

Page 33 of 53
1 … 31 32 33 34 35 … 53
« Siguientes entradas Recientes entradas »

Acceder

Páginas

© 2024 El blog de Gustavo Mata

Tema por Anders Noren — Arriba ↑

' : ''; ?>