El blog de Gustavo Mata

Estrategia: Las reglas del juego en los negocios

Categoría: Actualidad (página 2 de 53)

NEPPOTISMO

Neppotismo es el neologismo que propongo para calificar al nepotismo en el PP.
Dice la RAE que nepotismo es la desmedida preferencia que algunos dan a sus parientes para las concesiones o empleos públicos. Así neppotismo sería la desmedida preferencia que los del PP dan a sus parientes para las concesiones o empleos públicos.
La palabra viene del latín, nepote, que significa sobrino y se empezó a usar para calificar lo que ocurría en la Curia Romana, en el Renacimiento, en donde el Colegio cardenalicio y el Papa tiraban, sin recato alguno, de los miembros de sus familias para que fueran ellos quienes ocuparan los cargos más interesantes y que así disfrutaran de las prebendas asociadas. Y como lo usual es que Papas y Cardenales fueran célibes y no tuvieran hijos, solían acordarse de sus sobrinos -nepotes- para los cargos. Suponemos que en estos asuntos mundanos, no era el Espíritu Santo quien iluminaba las mentes de los Cardenales y Papas.
Ahora vemos que el PP ha aprovechado su llegada al poder para repartir cargos y prebendas con ese criterio de desmedida preferencia por los parientes. No son los únicos políticos aficionados a esa práctica; es una epidemia que afecta a todos los partidos o a casi todos. Claro que en la derecha es más común la práctica. Pero hay que tomar en cuenta que en las familias de los políticos de derecha abundan más los parientes capacitados que entre los de la izquierda, cuyos parientes suelen ser menos capaces… O eso es al menos lo que he oído decir en tono de justificación a un amigo del PP.
¡Cómo lo habrán hecho de mal los del PSOE para que le hayamos dado todo el poder en España a este PP! Y la semana que viene se lo daremos en Andalucía. Parece que Asturias resistirá a esa oleada derechista. Y si gobernara allí la izquierda: ¿qué harán?, ¿más disparates?: ¡seguro!
Cada vez le quedan a uno menos ganas de ir a votar cuando nos llaman. Pero los que hemos estado muchos años sin poder hacerlo no podemos evitar ir, pese a lo poco que nos apetece tal y cómo está el panorama. Así que esas ganas de votar, que a los viejos no se nos quitan ni con estos partidos tan malos, hay que agradecérselas a Franco, ¡mira por dónde!
¡Qué tiempos!

¡GOLFOS!

Me aburro en el aeropuerto de Bogotá en dónde estoy en tránsito hacia Madrid. No paro de ver referencias a la golfada de los sueldos de los directivos. Es una desvergüenza creciente y nadie se mueve contra el abuso.
Leed esto: Los beneficos caen, los sueldos suben
Y esto otro: Los sueldos de la cúpula de Repsol se duplican
O esto: Rato Verdú y Olivas gana 10 millones
Y la banca dando ejemplo de mal proceder: El sueldo de los banqueros sube
Y así todos los días y yo desesperando…

¡Qué morro!

ELECCIONES EN PERÚ

El destino de Perú parece ser elegir para la Presidencia de la República entre lo malo y lo peor. Es el efecto perverso de la elección a dos vueltas.
Recuerdo que viví en Lima el final de la campaña electoral anterior en donde debían elegir entre un pésimo conocido: Alán García –un aprista que en su mandato anterior puso a la República al borde del abismo económico y social- y un pésimo por conocer: un Ollanta Humala radical y de matiz claramente chavista.
Luego las segundas partes han sido buenas y no malas y Perú, con una política muy razonable ha mejorado mucho su economía en el mandato de García y mucha gente ha salido de la miseria, aunque la desigualdad siga siendo lacerante y siga habiendo muchísima pobreza extrema.
Ahora la elección era entre un Humala: ahora reconvertido por Lula da Silva al socialismo moderado y, algo alejado de Chaves, y Keiko Fujimori: cuyo padre –ex Presidente de la República- sigue en prisión por los muchos delitos que acumuló como Presidente. Parece un mal sueño. La elección ha sido reñida y Ollanta Humala será el Presidente.
¿Volverán a tener suerte mis amigos peruanos?: Ojalá sea así. ¡Cosas más raras hemos visto!

HIPÓCRITAS

Estoy preocupado e indignado con la actitud de Marruecos en la antigua colonia española del Sahara, vergonzosamente entregada en su día como colonia a Marruecos y Mauritania, abandonando todas nuestras responsabilidades de potencia administradora: ¡oprobioso! Cada vez que pienso en ello se me suben los colores de vergüenza e indignación. No me vale que Franco se estuviera muriendo ni la Marcha Verde como disculpa. Pero los saharauis eran pocos, ahí están Ceuta y Melilla, y a todos, especialmente a EEUU, les interesaba y les interesa seguir manejando al sátrapa de turno que reine en Marruecos para, dicen, contener versiones más radicales del Islam o regímenes más de izquierda. Pura geo-estrategia.
Pero, más pronto que tarde, veremos una revolución en Marruecos; toda el agua que se represa acaba saltando la presa e inundándolo todo; contener los cambios es lo que origina las revoluciones. Y los cambios en la sociedad marroquí no están siendo asimilados ni vehiculados por el régimen. El cambio brusco no hay quien lo pare cuando no se propicia el cambio gradual.
Teniendo todos eso claro, me indigna el ejercicio de hipocresía colectivo, cada uno arrimando el ascua a su sardina.

Nadie condena a Israel por sus abusos, ni a China por los suyos, pero algunos, que no lo harían si estuvieran en el Gobierno, se atreven a alzar la voz contra Marruecos desde la oposición; otros, que desde el Gobierno disculpan todo a Marruecos, no condenan sino “lamentan” lo que está ocurriendo, incluida la muerte de un ciudadano español y el cerrojo informativo impuesto en El Aaium; claro que no harían lo mismo desde la oposición; y, hasta los periodistas de la SER se hacen ahora los héroes saltándose con mentiras los controles entrando desde el sur para, de forma efímera -ellos lo sabían que iba a ser así, si no seguro que no van- “informar» desde El Aaium; no para hacer lo que debían informar de verdad: van sólo para conseguir más audiencias y notoriedad con poco sacrifico.
Y ¿qué decir de la actitud de Francia y de la actitud de toda la UE o de la ONU?
¡Qué asco de mundo!

¿QUIÉN HA GANADO EN LA HUELGA EL 29-S?

Ayer fui entrevistado para los informativos de la tarde de Intereconomía Negocios al respecto. Y mi respuesta fue automática: en la huelga hemos perdido todos. De entrada hay un impacto negativo en el PIB, los Sindicatos se han desprestigiado un poco más; y ¿el Gobierno?: hay que esperar a ver si se le ocurre otra vez dar un bandazo o sostiene la reforma en el mercado laboral, pero desde luego no ha ganado nada; y ¿la oposición?: como siempre tratando de sacar tajada sin mover ni un dedo.
La reforma del mercado de trabajo de modificarla habría que hacerlo en el sentido contrario al que solicitan los Sindicatos, en beneficio de los trabajadores, sobre todo de los que quieren trabajar y no encuentran donde hacerlo. Tenemos más de 4.000.000 de desempleados –esos llevan mucho tiempo parados, en huelga forzada-.
Esta huelga se viene gestando desde hace dos años, en el caldo de la recesión en la que hemos entrado al tiempo que el resto del mundo, agravada en nuestro caso por el estallido de la burbuja inmobiliaria descomunal en la que nos habíamos instalado en los diez años anteriores y por la escasa productividad de nuestra economía, en términos relativos, con el resto de Europa. La situación es mala, además los mercados la agravaron castigando a España al tiempo que a Grecia, Portugal e Irlanda, no tanto porque el déficit sea grande sino por su galopante crecimiento. La única salida fue dar un volantazo y pasar de la política de incremento en las pensiones, del aumento en la protección al desempleado, del cheque bebé, de las medidas para la conciliación entre vida laboral y familiar, de los subsidios por doquier, a la política de disminución de los salarios en la función pública en un 5 %, la congelación de las pensiones, la cancelación del cheque bebé y la drástica reducción de la inversión pública. Así se paró la sangría a la que estaban sometiéndonos los mercados encareciendo nuestra financiación, pero se abrió la espita de la conflictividad social y a los sindicatos no les quedó más salida que moverse.
El motivo para ir a la huelga era la reforma laboral. Por cierto una reforma propuesta por el Gobierno pero aprobada en el Parlamento. O sea los Sindicatos tratan de torcer la voluntad de la representación máxima de la soberanía popular. Si no fuera porque todo es una representación teatral, una cierta pantomima, sería gravísimo.
La Patronal con un desprestigiado empresario al frente -¡Ay Dios mío, y nadie hace nada!- y los Sindicatos llevaban dos años mareando la perdiz del necesario acuerdo para reformar el mercado de trabajo sin lograr nada. En eso tiene parte de culpa el Gobierno, tercer agente sentado en la mesa que no supo presionar para que se alcanzara. No le quedó más remedio que proponer una reforma sin el acuerdo de los agentes sociales.
Nuestro mercado de trabajo es un desastre; estamos en uno de los últimos lugares en cuanto a la necesaria flexibilidad. Para crear empleo es necesario facilitar el despido; es una evidencia. Puede parecer paradójica pero es una evidencia. Los que deberían reclamar despido más barato son los 4.000.000 de parados. Pero los parados no están sindicados.
Ni los Sindicatos han conseguido parar el país, como pretendían, ni el Gobierno de izquierda ha conseguido evitar que le hagan una huelga general, ni el PP saca partido –ahora piden la dimisión de Zapatero, al tiempo que dicen que la huelga es un fracaso-; en fin que: ¡nadie saca nada positivo de esta huelga general!

Page 2 of 53
1 2 3 4 53
« Siguientes entradas Recientes entradas »
' : ''; ?>