Maman, les petits bateaux
qui vont sur l´eau,
¿ont´ils de jambes?
Mais oui mon grand betâ,
car ils n´ en avait pas,
bien sur qu´ils ne marcherais pas.
Esta es una cancioncilla infantil francesa que traduzco:
Mamá, los barquitos
que andan por el agua
¿tienen patas?
¡Claro que sí, tonto mío!
Si no las tuvieran
seguro que no andarían.
Hace algún tiempo el “bondadoso y bien intencionado” Sr. Rajoy calificó al “bondadoso e inocente” Sr. Rodríguez Zapatero como tonto solemne. Bueno, es insultante pero ingenioso, al menos eso; la verdad es que los políticos muchas veces son ofensivos y pocas veces son ingeniosos.
A mí el que me parece cada día más tonto y cada vez más solemne es Mr. Sarkozy, Presidente de Francia, y Presidente de turno de la Unión Europea durante este semestre. Ayer en Estrasburgo, muy solemnemente eso sí, desde sus posiciones chauvinistas de ¿derecha?, hizo un alegato a favor de la intervención pública para resolver la crisis de la economía real, proponiendo la creación de fondos soberanos para intervenir en las empresas en dificultades. «No quiero que los ciudadanos europeos se despierten dentro de unos meses y vean a las compañías europeas en manos extranjeras, compradas a precio de saldo».
Bueno Mr. Sarkozy usted preside un maravilloso pero decadente país, que hoy en día no es ningún ejemplo de modelo económico, ni lo ha sido en un pasado reciente. Siempre han sido ustedes centralistas, intervencionistas y chauvinistas y no parece que el mundo camine por ahí en sus soluciones estructurales por más que en estos momentos haya que haber salido en auxilio del sistema financiero interviniéndolo todo. Ha faltado regulación en los mercados financieros y ha habido que intervenir en ellos, pero la intervención en la economía real no es la solución estructural a nuestros males.
Deje de levantarse sobre sus tacones para parecer más alto; sea usted más modesto; trabaje para aprender lo que no sabe; y facilite los acuerdos de todos en vez de tratar de ponerse siempre al frente de la manifestación que imagina que está por formarse en cada ocasión.
Tranquilícese Monsieur. Menos “grandeur” s´il vous plait.
Malgré tout, ¡Vive la France!
Por cierto, ¿dónde se quedó la Liberté, Egalité et Fraternité, en la que muchos aún creemos? Ni libertad, con tanta intervención, ni igualdad ni fraternidad, con tanta injusticia y desigualdad; lo poco que quedaba de eso se lo está llevando por delante la crisis.
octubre 23, 2008 at 5:03 pm
Los franceses tienen un aprecio por la reglamentación que nosotros no tenemos. No en vano esto lo saben muchos profesores de derecho administrativo, el derecho administrativo que tenemos nos viene de Francia, y de allí es de donde la burocracia nace.
Hasta ese punto somos deudores de la France, y esto no es moco de pavo. Tal vez por eso lo del chauvinismo y ese engreímiento que ellos experimentan ante sus cosas.
En realidad ellos siempre lo prejuzgan todo. Este verano quería consumir una pequeña botella de vino en un restaurante de carreteras y yo había elegido acompañarlo con un plato de ensalada fría, pues me exigieron que consumiera con el alcohol un plato caliente de comida.
Esto nunca hubiera pasado aquí en España pero tampoco en Alemania, con lo respetuosos que ellos son con la libertad de los demás.
Pero hasta ese punto vengo a decir está reglamentada sus vidas. Yo no sé si esto es bueno o es malo.
Aquí más allá del reglamento taurino, dudo que conozcamos algun reglamento, como no sea el reglamento de los servicios mínimos.
En Italia ocurre otro tanto igual, si ellos quieren impedir alguna cosa normalmente lo que hacen es que te ponen un obstáculo físico, porque entienden como nosotros más de la trampa y de la espontaneidad humanas.
Pero es que no sólo una le debe a la Francia el ordenamiento administrativo sino además yo estoy en deuda con casi todo lo que he leído sobre cultura sexuada y teoría del género. Como lectora de mujeres de avanzadilla, respetuosa con los derechos humanos, siempre ha habido mucho más grado de conciencia, a partir de la obra de Beauvoir, y en pensadoras muy lúcidas.
En España las autoras filosóficas se quedan más retenidas en principios de metalenguaje, en la consabida diferenciación entre género o individuo, etc. pero hay que llegar a la lectura más profunda reflejada en estas otras autoras para atacar la acción concreta.
En Alemania también por su aprecio por la filosofía no se quedan en lo concreto sino que buscan lo abstracto, huyen también del reglamento, buscan los principios fundamentales de todas las cosas.
Estando en Alemania aprecié esta palabra “freiehalten” que aparecía en las salidas de metros y en muchos lugares o vías publicas comunes que viene a decir, dejemos libres las salidas.
En realidad el sentido de lo colectivo alemán es diferente, y de la libertad, piensa antes en la libertad del otro para poder construir la suya propia, y huye en cierta forma también de la excesiva reglamentación, busca buenas leyes y principios. No se adentra en la espesura, busca la claridad.
No obstante, volvemos aquí a esos grandes principios ya enumerados con la Ilustración, la libertad, la igualdad y la fraternidad.
Los principios en filosofía de la razón se definen como “optimizaciones” de la realidad, es decir, buscamos lo mejor de ella, por tanto estos principios existen en ese sentido de lo “ya dado” en la realidad. Otra cosa es ver que no siempre se puedan guardar de la misma manera, y que tengamos que llenarlos de diferentes contenidos para darles sentido. El carácter intencional que tiene la argumentación es lo que hace que necesitemos tener de principios como guía de referencias que ayudan a orientar la acción.
Yo añadiría además un nuevo principio a ellos, el del derecho a la intimidad, y en general y dentro de éste el del respeto de la dignidad de todo hombre por el mero hecho de ser hombre.
Lo que sí es cierto es que dentro de la cuestión del Derecho administrativo y de sus fundamentos simbólicos la libertad, la iguadad y la fraternidad, la cuestión de la cultura burguesa en materia de Poder está eludida, por no decir censurada.
Esto sí que es una obra de mistificación, tal vez por eso nosotros no terminamos de confíar en los franceses y en su cultura. Pero en verdad se trata de una mistificación general sistemáticamente eludida por los especialistas de la burocracia y del derecho Público, gracias al nuevo mito de los hermanos iguales que se aman.
Y es el tema de la confusión entre la cuestión de la protección económica y la cuestión política de la jerarquía, esto no ha estado claro nunca al menos con la evidencia como lo estaba en el poder feudal. Y muchos de estos ideales que modelaron los juristas del siglo XIX, liberté, egalité, fraternité, no han servido sino para enmascarar dicha cuestión.
Claro que van a tener que haber “injerencias” a partir de ahora, pero serán sobre todo aquellas que tengan que ver con esa forma de eludir las relaciones directas del poder y la jerarquía con todo el poder económico que las sostiene. Si empezáramos por ahí empezaría ya a salir bastante dinero.
Gutten tag, kuss, liebe!
Freieheit, freedom, libertà!!!
Pd 1 : pero aquí al final si va a haber algún tonto tendrá que ser aquel que grite: “Tonto el último”. Son todos argumentos ad hominem, Dioniso que descubrió las propiedades de su zumo fermentado advirtió que si bebe con moderación, se encontrará alegre y fuerte pero en caso de superar cierta cantidad, y de que esto suceda asiduamente, se volverá tonto (como un asno). Y lo que no podemos dejar es que el beneficio sea casi exclusivamente para la banca en perjuicio de los ciudadanos a través del gasto del presupuesto del 2009.
Pd 2:En mi anterior comentario cometí una errata, confundí “absortar” por “exhortar”.