Un sistema social sólo es estable si tiene un objetivo fuera de él que le trascienda. Cuando los sistemas sociales – estados, entes supranacionales, empresas, partidos, sindicatos, etc. – no tienen un objetivo común fuera de ellos mismos, propenden a desagregarse en unidades más pequeñas. Entonces, consumada la desagregación, cada una de las partes pugna por encontrar su objetivo común – común al subconjunto desagregado del anterior que son – para estabilizarse. Si no lo logran el proceso se reitera y se crean nuevos subconjuntos de cada subconjunto anterior. El proceso puede reiterarse hasta llegar a lo que podríamos llamar un modelo tribal, en el que nadie entiende la lengua ni las motivaciones del vecino y todos se atacan.
Este enfoque para los sistemas de Alder, me ha venido a la mente al ver la genial viñeta de EL ROTO de hoy en EL PAÍS.
Ya sé que no está de moda defender la unidad de España. También parece que ahora tampoco está de moda defender la unidad europea. Pero, ojalá que encontráramos la forma de definir ese objetivo común que trascienda la «multiplicidad y rica diversidad de nuestras nacionalidades y regiones» en España; ojalá también fuéramos capaces de encontrar ese objetivo común para los europeos -¡qué falta nos está haciendo! -; incluso sueño con la posibilidad de que se pueda encontrar un objetivo común para toda la humanidad que nos una, aunque suene a utopía – hay muchos problemas que nos afectan gravemente que sólo son abordables desde la óptica planetaria -.
En momentos de crisis todo el mundo trata de tirar para su lado, de preservar lo suyo. ¿En momentos de bonanza ocurre algo distinto? ¿No es una tendencia natural, aunque sea poco inteligente, intentar arrimar el ascua a la sardina propia en cualquier circunstancia? ¿Y, sin embargo, sirve para algo intentar salvar lo de uno a costa de hundir a los demás?
Yo creo que tan humano es el egoismo como la solidaridad. Y además creo que es mucho más útil la solidaridad que el egoismo. ¿Por qué no entendemos que ser solidario es lo mejor para todos y para cada uno?
¿Quíén predica de forma clara hoy en día esto?: No veo a nadie haciéndolo.
¡A ver si es que me estoy haciendo mayor!
abril 17, 2009 at 7:11 pm
Está bien que hayas vuelto, Gustavo. Sin poner en duda que dejarse el alma -y las manos- con los tomates es entrañable, confiemos en que te permita seguir con el blog. Tampoco necesitas publicar a diario: «si lo que vas a decir, no es más bello que el silencio, no lo vayas a decir (…)» dice la canción.
Solidaridad y objetivos comunes. Aunque a muchos les pasará desapercibido, a mí me alegra la reacción de Luis Herrero ante la bravuconería (sin contrastar) de Sarkozy. Éste insinúa que ZP es poco inteligente y el diputado del PP replica diciendo «¿de qué va el enano este de Sarkozy? Zapatero es el Presidente de mi país».
Qué bonito. Un PPero reclamando respeto para el Presidente del Gobierno, que es del partido contrario. Es una pena que esto sea noticia, pero como nos tienen acostumbrados a que TODO lo que haga el partido de enfrente está mal y que TODO lo que tenga relación con el partido de enfrente es lamentable, a mí me ha reconfortado leer este arranque de furia patria para defender a quien, después de todo, es nuestro representante.
Hay vida.
abril 18, 2009 at 12:19 pm
Gracias Nacho, de momento, además de destrozarme las manos lo que me he destrozado es el trasero con una caida bajando las escaleras del huertito que he puesto; espero que el alma siga en su sitio.
A mí me encanta Francia y ¿los franceses?…, ¡también!, pero siempre que no vengan en grupos de más de uno… Lo del enano que tiene de Presidente les va a acabar costando más de un disgusto. Ya lo decía una vieya de La Pola: «Neñu, no te fies de los pequeños».
Gracias otra vez y un abrazo.