¿Se puede ser sincero e inteligente y pensar que Bush es buena persona?
A mi juicio, probablemente equivocado y siempre respetuoso con la opinión de los demás, creo que no. Si te parece mal Bush, en una valoración global, aunque algo haya hecho bien -me cuesta trabajo pensar qué-, probablemente seas sincero e inteligente. Si eres sincero, probablemente sólo si fueras poco inteligente te podría parecer bien semejante individuo. Pero si no eres sincero puede que digas que te parece bien, aunque seas inteligente.
¿Por qué digo esto? Porque Obama, en su última entrevista concedida a la cadena CNN, poco antes de su toma de posesión, dijo que siempre creyó que el actual inquilino de la Casa Blanca, George W. Bush, era «una buena persona». Dijo: «Creo, a título personal, que es un buen hombre que adora a su familia y a su país». Dijo también que Bush tomó las mejores decisiones que pudo bajo las circunstancias difíciles que le tocó gestionar.
¿Qué ha pasado? ¿El inteligente Obama es poco sincero? ¿Es sincero pero se ha vuelto poco inteligente? No; lo es; está claro pues no para de dar muestras de ello. ¿Es, entonces que no está siendo sincero? Hasta ahora creo que lo había sido, pero, puede que ante la proximidad de asumir el puesto de líder de Occidente, ya empiece a mentirnos aunque sea, para empezar, con mentiras piadosas. Va a ser eso. El nuevo Presidente -sólo faltan tres días, y se me van a hacer largos, de “disfrutar” de Bush- asegura en la misma entrevista que eso no cambia su opinión de que durante los últimos años se han tomado una serie de decisiones erróneas y que ahora él deberá heredar las consecuencias de muchas de ellas. Ya estamos siendo poco sinceros. O lo uno o lo otro.
Pero tranquilos: Obama prometió una «ruptura total» con la gestión de Bush. ¿Será así seguro? Mira que si fuera mentira.
¡Qué Dios, o quien sea, le ilumine! ¡Y que no le falte el valor!
Aunque nos suene a música conocida y no nos traiga a todos buenos recuerdos la frase, digamos otra vez: ¡No nos falles Obama!
enero 18, 2009 at 2:06 pm
¿No son desproporcionadas las expectativas con Obama? Si se trata de mejorar la labor de su predecesor, no resulta difícil imaginar que lo conseguirá, pero, en términos absolutos, lo que se le está pidiendo supera todo lo razonable.
Por cierto, muy entrañable el viaje en tren hasta Washington. Lo suyo sería que el próximo inquilino de La Moncloa vaya de camino al aeropuerto, porque, si el viaje entrañable en España es con Iberia, no le queda mucho margen.
Un abrazo,
Nacho
PD. También entrañable la poesía de Borges. Incorregible Gustavo.
enero 18, 2009 at 2:19 pm
Toda la razón, Gustavo! En mi opinión, Bush no es mala persona porq no tiene las luces suficentes para serlo,es un titere de cabezas más privilegiadas de las suya y sus mismos escrupulos,osea ninguno!
Lo malo no es q haya tontos en el mundo,lo malo es q se les vote y se las mantenga en el poder ocho años!
Yo también pongo mi velita por Obama!
pd- Nada como una poesia de Borges para combatir los sentimientos que se me desatan al pensar en la administración Bush. Gracias!
enero 18, 2009 at 9:10 pm
Nacho amigo, sólo cuando Kennedy llegó a la Presidencia hubo tantas espectativas. ¿Son demasiadas?
El mundo necesita ilusionarse de nuevo con algún líder. Ojalá sea éste el que no nos decepcione.
Esperar y ver.
Me encanta que me llames incorregible. Lo he pensado un poco y puede que tengas razón. No corrijo nada. En fin.
Un abrazo.
enero 18, 2009 at 9:15 pm
Marta, bienvenida a este foro tuyo.
Un saludo.
enero 19, 2009 at 12:17 pm
Los líderes son innecesarios y es aborrecible intelectualmente que la sociedad los necesite. Si el mundo necesita un lider estamos en una situación parecida a la de 1.933 en Alemania. Podríamos decir que el siguiente podría ser cualquiera.
Este señor no es fascista, pero tampoco es la solución.
Líderes, no: ¡Democracia!
enero 19, 2009 at 7:11 pm
Sin grupo no hay líder Daven, pero sin líder no hay grupo.
Un abrazo.
enero 19, 2009 at 9:30 pm
Sin lider hay grupos, querido amigo. El lider estorba a la democracia, y se debería dar por sentado que es así.
enero 19, 2009 at 10:25 pm
¿Algún líder suizo reseñable? ¿Algún líder ateniense que no hubiera sido sometido a la ley del ostracismo, maravillosa ley?
Las grullas y los bisontes: los líderes sólo son necesarios para dejar de serlo, ese debe ser su destino. Y sólo la soberanía del pueblo ha de prevalecer finalmente, y no cada cuatro años ni con una poderación por pertenecer a un determinado distrito: siempre.
La democracia radical se impondrá tarde o temprano pues para la sociedad es lo más deseable e impide el oprobio de beneficiar poderes fácticos, el sometimiento del hombre por el hombre, la incompetencia de los mediadores, la contaminación de los agitadores, el secuestro de la voluntad a favor de los poderosos.
Hay que pedir más que líderes, hay que pedir utopías.
Lord Daven
enero 20, 2009 at 12:54 am
Los estadounidenses no se parecen mucho a nosotros. Allí se respeta mucho a determinadas profesiones que aquí son la diana de las críticas de la opinión general; políticos, abogados, médicos o inspectores de hacienda tienen un mayor respeto del que nosotros les damos.
Esos profesionales son los primeros en seguir esa regla y el Presidente de los EEUU es la máxima expresión de la misma, supongo que por eso Obama se ha bajado los pantalones a la salida de Bush. Más o menos lo que se hace aquí con el Rey (salvando las inabarcables distancias entre el inepto de Bush y Juancar)
Raven, todas las utopias políticas han surgido a través de un lider, sean de derechas o izquierdas.
enero 20, 2009 at 6:28 am
Hoy, aunque se imponga, la
moral dogmática, el fundamentalismo tecnoeconómico se incumple todos los días.
La sociedad lo desdeña; el mundo marcha impulsado por los disidentes, como tú y
también como ella.
Creo por tanto que el liderazgo y la comunicación debe existir pero que no debe estar sólo localizado en la posición del Presidente de una nación, necesariamente en democracia, sino que tiene que estar en aquellos sectores de la sociedad que por su interés, por su necesidad están demandando cada día y según la evolución de la vida una atención, y a veces una urgente demanda, en esto casos, los líderes de los diferentes sectores de la sociedad deben coordinarse para actuar.
Pues creo, como dijo recientemente Jose Luis Sampedro, que esta crisis no sólo es financiera. También lo es de liderazgo. Repasa las figuras políticas que había en los años 40 y 50: Churchill, Stalin, Mao, Adenauer… Cada cual con lo suyo, claro. Y ahora qué: pues un Berlusconi, enredado en un montón de causas judiciales; o un Sarkozy, que es el paradigma del adolescente hiperactivo, siempre a lo que salta. Por no hablar de Bush… Personajes todos de segunda clase. ¿Qué podemos esperar?
El anarquista ético que mueve el pistón ideológico eso es lo que necesitamos, Daven.
Creo que el liderazgo es una cuestión por tanto que no puede eludirse, el que se entrega a fondo: te conozco mejor que tú, el que goza de
la embriaguez de todos los adelantados, los descubridores de lo antes nunca conocido. Aunque hablemos sólo del atomismo biomolecular, no se trata de hablar sólo de Presidentes, sino necesitamos buenos guías, precursores de la evolucion de la Vida, en todos los niveles estratégicos de la vida y la sociedad.
Saludos fraternos para todos vosotros!!!
enero 20, 2009 at 11:34 am
Guillermo, ¿acaso conoce usted la etimología de utopía?
Fingiré no haberme dado cuenta de que me ha llamado «cuervo».
Lord Daven
enero 21, 2009 at 2:19 pm
Buenos días a todos.
Pienso que cuando todo el mundo tiene unas grandes expectativas en una persona, ya se está dando el primer paso para que se cumplan esas expectativas.
Considero imposible que un solo hombre pueda solucionar todos los problemas que afectan al mundo. Sin embargo, si que considero posible que un solo hombre pueda provocar la unión de colectivos muy importantes, para conseguir una serie de objetivos.
Entre otras muchas virtudes, un líder tiene que ser capaz de hacer que la gente trabaje en equipo.
¿Es Obama un líder?. Tendrá que demostrarlo, pero por lo pronto gusta a casi todo el mundo. Quizás sea el símbolo que necesita mucha gente para volver a confiar.
Lo que tengo mas claro de todo el fenómeno Obama es que el éxito de cualquier proceso de cambio, va a depender de la suma de las aportaciones unitarias de cada individuo. Ojalá Obama sea el aglutinante que necesitamos todos para ponernos a trabajar y quizás así transformar alguna utopía en realidad.
Pienso que va por buen camino, como he dicho antes Obama gusta a todo el mundo, además, se mete en el saco con todos los nosotros.
Yes we can
Un saludo a todos y en especial a Gustavo por seguir despertando mi interés.
enero 21, 2009 at 6:49 pm
Ojalá sea así, Juan.
Gracias.
enero 22, 2009 at 4:26 pm
Lord Daven, claro que sí, viene de fruitopia.
Me disculpo y le agradezo su deferencia, yo también fingiré no haberme dado cuenta de que usted no tiene nada de «noble».
enero 22, 2009 at 6:06 pm
noble:
(1)adj. De ilustre linaje.
[Persona] que por herencia familiar o por concesión real posee un título. También com.
(2)Honrado,generoso,sincero,leal:
puedes fiarte de él,es muy noble.
(3)[Animal] fiel,no traicionero:
un caballo noble.
(4) Destacado o sobresaliente por su valor o por su calidad:
un barrio noble;
vinos nobles.
(5)Digno de estima por su categoría moral:
una causa noble.
(6) quím. [Sustancia] que no reacciona con otras y permanece inalterable,como el oro y el platino,entre los metales,o el helio y el argón,entre los gases.
~
Es cierto que no tiene linaje noble, pero no por eso no tiene «nada», pues tiene mucho de noble, en el sentido de las acepciones siguientes.
En otro sitio ya hablé de los valores aristocráticos en este blog, precisamente para contestar a un alegato de Gustavo, cuando me decía que él quería aprender todavía mucho.
Voy simplemente a repetir lo que entonces escribí aquí:
«No son tiempos de repudiar o de despreciar la aspiración a la excelencia o a una bien entendida aristocracia como virtud y aspiración que se puede universalizar, pues es una aspiración personal que nadie puede forzar, y que consiste en lo que tú, Gustavo, me exponías en un anterior comentario, que reside en el concepto griego de “virtud” de sobresalir, superar la media en alguna actividad, y que, al mismo tiempo, es una meta que se puede universalizar, pues no es cosa de unos pocos, sino de todos los que emplean parte de su esfuerzo en una actividad profesional o laboral. Así como precisaría el concurso de voces críticas también para no errar la dirección y quedar, como en el caso de las profesiones, en puro corporativismo».
~
esther
enero 22, 2009 at 6:08 pm
El que emplea como argumento el insulto para descalificar suele descalificarse a sí mismo.
Mantengamos la discrepancia hasta donde sea necesario pero respetemos las opiniones ajenas, por favor.
enero 22, 2009 at 6:08 pm
¡Qué alarde de ignorancia!¡Muy digna réplica!
Fíngiré no darme cuenta de lo que me alegra que no me relacione con esa clase social de buitres carroñeros emponzoñados en la historia. Prescindibles y exterminables.
Lord Daven
enero 23, 2009 at 2:15 am
Todos somos ignorantes, solo que en materias diferentes.
Esther, me refería a la primera acepción, la que vendría de «lord».
No creo que ninguno haya tenido la intención de entrar en descalificaciones. Tendemos a pensar que la dialéctica entre desconocidos por internet es siempre despectiva, y dudo que aquí lo haya sido.
enero 23, 2009 at 9:30 am
No digo que hayáis entrado en descalificaciones, sólo que quién entra en descalificar a través del insulto sólo se descalifica él mismo.
Y os he instado a discrepar en el blog, con respeto a otras opiniones. Se puede, a mi entender, discrepar radicalmente sin dejar de ser cortés. Os lo ruego.
Un saludo.