Cuando no entiendo algo tengo cierta tendencia a pensar que es que me falta información y como soy pillo, más que malo, creo yo, aplico lo de “piensa mal y acertarás”.
¿A qué viene la ocurrencia ahora de comprar con dinero público suelo urbanizable a las empresas que lo acapararon antes y que ahora no lo pueden realizar? Dicen que es para promover vivienda social. ¡Pero bueno!, ¿a estas horas?, después de que las administraciones municipales y autonómicas, manejadas por los partidos, que es de quien depende que un suelo no urbanizable pase a ser urbanizable, se hayan dedicado a promover los pelotazos y hayan hecho dejación de su mandato constitucional de propiciar que cada español tenga una vivienda digna, llevando a mínimos históricos la construcción de viviendas sociales, ¿ahora se ponen a pensar en comprar suelo a los promotores para construir viviendas sociales? ¡Qué raro!
El suelo urbanizable ha sido acaparado por muy pocas manos en cada región; poquísimas; qué se lo pregunten a Fernando Martín por ejemplo, pero en todos los sitios pasa lo mismo, monopolizaron el suelo disponible y especularon con él para subir y subir los precios. ¿Qué hacía la agencia que debe proteger la competencia? Nada, mirar para otro lado. ¿Qué hacían las administraciones públicas? Facilitar el fenómeno y aprovechar la coyuntura para financiarse. A veces se financiaban también los partidos y de paso los gestores del entramado metían también la mano; hay un montón de ejemplos conocidos y el tufo de que hay muchos más invade la atmósfera hasta hacerla irrespirable por pestilente. Esas empresas están ahora, en muchos casos, atrapadas porque para hacerse con el suelo se endeudaron hasta más allá de lo razonable. Al frenarse en seco la venta y la promoción de viviendas y tener que seguir pagando los créditos esas empresas tienen que suspender pagos y tal vez quebrar. Eso les ha ocurrido a los avariciosos que creían que esta fiesta no tenía fin. Como las moscas golosas han quedado presas de patas en el pastel. Otros, los más listos, -Manuel Jove, quien vendió Fadesa a Martín- se salieron a tiempo. ¡Qué risa le tiene que dar a Jove pensar en cómo vendió de bien lo suyo!
Lo que no tiene el menor sentido es que quien tiene en su mano generar suelo público, condicionando que parte de él se libere para construir viviendas sociales, no lo haya hecho, y que ahora que los especuladores favorecidos por ellos están en apuros se acuerden de los pobres para comprarles el suelo con la pretensión de reservarlo para vivienda social y de paso sacar del atolladero a esos parásitos que ellos han engordado. Pero bueno, ¿no habían podido hacerlo a tiempo? ¿Será que se les ha ocurrido otra manera de volver a sacar tajada?
Menos bromas, por favor, que somos ya todos mayores.
julio 27, 2008 at 11:50 am
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Vivienda/suelo/precios/elpepuopi/20080727elpepiopi_8/Tes
Más opiniones sobre el tema.
Saludos.
julio 28, 2008 at 1:29 pm
Estimado Gustavo,
Una vez más, un acertado comentario y, sobre todo, en diferencia a lo que abunda en Internet, muy neutral.
Respecto a todo este tema, la cantinela típica de privatizar beneficios y socializar pérdidas, parece ya como asumida con normalidad por parte de la sociedad, lo que a mi juicio es un absoluto disparate.
Disparate que, viene a continuar la serie que vamos viendo en la última década relativos al tema de la vivienda. Desde mi humilde punto de vista lanzo unas preguntas al aire, por si alguien tiene a bien responderme:
1. En primer lugar. ¿Cómo es posible que durante años se haya permitido que particulares financien con desgravaciones fiscales, no ya viviendas, sino todo tipo de gastos que se han anexado a las hipotecas…?
2. Parece lógico que los particulares cayeran en una burbuja especulativa de precios. Ha sido así desde los tulipanes, hasta las .com pasando por las acciones en los felices años 20… pero ¿Cómo es posible que bancos y cajas de ahorros y otras instituciones con carísimos departamentos de análisis fueran incapaces de prever una situación que veíamos muchos y de la que alertó la OCDE en Octubre de 2003?
3. ¿Cómo es posible que ambos partidos políticos hayan criticado desde la oposición lo que han hecho desde el gobierno? ¿Cómo es posible que no haya ninguna responsabilidad política?
4. ¿Por qué bancos y cajas repiten en los últimos años errores similares a los que cometieron en los años 80 convirtiéndose entonces en los mayores holdings industriales y ahora en los mayores holdings inmobiliarios? ¿Es posible que sólo SCH y BBVA estén fuera de esto?
5. Viendo las cuentas de Fadesa (y otras Fadesas que aparecerán) y los altísimos ratios de endeudamiento a corto plazo y los únicos activos que tiene son completamente irrealizables e ilíquidos, ¿Cómo puede ser que un departamento de riesgos de una entidad financiera se haya planteado prestar un mísero euro? ¿No hay una responsabilidad civil por mala gestión? Y, específicamente en las Cajas de Ahorro, ¿dónde está la responsabilidad política?
6. Viendo todo el conglomerado bancos – promotores – concejales de urbanismo – tasadores – notarios – registradores – blanqueadores de B… y las respectivas responsabilidades de cada cual, por acción o por dejación de funciones, ¿no hubiera sido imperativo crear una fiscalía especial dedicada en exclusividad a este tipo de conductas?
Y ya, por último, desde el punto de vista de las soluciones. ¿Es tan difícil dejar que el mercado se ajuste vía precios como hacen y han hecho siempre todos los mercados o es necesario salvar a toda costa, cueste lo que cueste, a los afectados?
Pues nada, sin más dudas existenciales, un cordial saludo.
Miguel.
julio 28, 2008 at 4:46 pm
Miguel, muy buen comentario.
Estoy de acuerdo de la «a» a la «z».
Acuérdate la próxima vez que pase algo parecido. Tú eres joven y lo verás de nuevo. Serás profeta.
Gracias y buen verano.
julio 28, 2008 at 9:04 pm
Estimado Gustavo:
Le dejo algunos recortes de prensa.-
Solbes dice que el Estado no debe asumir costes empresariales fallidos, tan sólo por el agravio comparativo… pero la Agencia Tributaria realizó en mayo pasado una inspección fiscal a Martinsa-Fadesa, tal como se cuenta en EL MUNDO (página 27)…
Además, David Taguas, tal como dice EL PAÍS pág 14, medió desde La Moncloa ante los bancos para salvar a Martinsa. Así que los promotores, con ayuda de la prensa, se dedican a «asustar» haciendo que la patronal APTE asegure que «habrá un millón y medio de parados a finales de año si el Gobierno no toma medidas» y que la estadística de precios de la vivienda es una mentira, puesto que ellos saben que los precios han caído, en términos reales, más del 3% y que el Deutsche Bank augura una bajada de precios entre el 30 y el 35% en tres años.
Ante todo ello, ya saben ustedes que el plan del Gobierno es comprar suelo a los promotores; el plan de Aguirre es impulsar un pacto entre inmobiliarias y bancos para vender pisos libres a precios baratos, según contaba ABC (página 41-viernes 25). Por eso Banesto crea una sociedad con Reyal Urbis para comercializar las viviendas no vendidas de este inmobiliaria, por el importe de la hipoteca pendiente, según afirma EL MUNDO pág 30 (sábado 26 de julio).
~
Los perjudicados por la creación de esta burbuja (los jóvenes, los trabajadores), los perjudicados por su estallido (los propietarios de pisos y los dueños de activos reales), seguro que piensan que «a cada cerdo le llega su San Martín». Pero si miran más fríamente el panorama, pensarán que ha habido demasiados ciegos, y sólo los más prudentes se acordarán de que los dioses ciegan a quienes quieren perder. Y los menos ilustrados se conformarán con pensar que el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra.
~
La historieta de Martinsa-Fadesa terminará llegando al cine. La coincidencia, en el tiempo, de la avaricia, el conocimiento del terreno y la sabiduría fiscal y legal, junto a la «dejadez» de las autoridades económicas y bursátiles, es decir el Banco de España (en cuanto a las tasadoras) y la CNMV (en cuanto a la creación de precio en bolsa y la retribución del Consejo de Administración), ha llevado a la suspensión de pagos de la principal inmobiliaria del sector, lo que terminará produciendo unos juicios de exigencia de la banca a los compradores de viviendas de todas al conjunto de inmobiliarias del país, lo que producirá más deflación. Si Colonial estimaba que el precio de la vivienda nueva terminaría por caer un 30% en los 2 próximos años, los sucedido con Martinsa incrementará todavía más la caída de precios. Un ejemplo del segundo se publica en CINCO DÍAS pág 5 donde aparece las retribuciones a los directivos de variadas inmobiliarias entre las que, en el caso de Martinsa, aparece un directivo de Inditex, Caja Madrid, Bancaja, Red Eléctrica y un profesor del IESE.
Martinsa llega al concurso porque una gran empresa, una de las mayores inmobiliarias de Europa, ha preferido quebrar antes que bajar el precio de sus activos (CINCO DÍAS página 21 miércoles pasado).
-Martinsa estima que la CNMV no levantará la suspensión de cotización hasta 2009 y se ahorra 400 millones en intereses (EXPANSIÓN
página 6).
~
– Información periodismo-basura: 120 mil familias podrían dejar de pagar sus hipotecas de aquí a final de año según decía la Asociación de Usuarios ADICAE. Según el vicepresidente de esta organización «esta cifra es sólo una estimación, pero ningún organismo oficial la ha desmentido; eso nos lleva a pensar que la situación puede ser aún más grave» (EL MUNDO página 4, suplemento VIVIENDA).
~
Bueno y le dejo con una de las noticias del día:
Lo nunca visto en los EEUU: El Senado se reúne en sábado y aprueba por 72 contra 13 un plan de rescate para hasta 400.000 familias al borde de no poder pagar su hipoteca. Algo que no se veía desde 1989 (ABC pág 32). El pasado domingo 20 de julio, el premio Nobel Joseph Stiglitz publicaba una opinión en EL PAÍS pág 14 (suplemento NEGOCIOS) titulada «¿El fin del neoliberalismo?».
En España el PP de Cristóbal Montoro sugiere aumentar del 15-25% la reducción IRPF a las familias hipotecadas.
~
En fin, las noticias no dejan de dar de sí, todos los días se saben nuevos datos preocupantes.
~
Un abrazo!
julio 28, 2008 at 9:43 pm
Y Edipo, el capitalista sin memoria, se arrancará los ojos al conocer que mató a su propio padre al llegar a Tebas (inversión desestructurada) y que se casó con su propia madre (especulación promiscua).
Así el circulo se cierra hasta la próxima crisis (¿energía?)
¿Tan incesante es el hombre? Qué persigue «satisfacer» todas las «necesidades» que los «tenderos» proponen con obscenidad a toda costa, olvidando su origen humilde, el miedo natural a las grandes montañas.
Los hititas tuvieron un lugar sagrado, Yazilikawa, donde el eco ensordecedor del viento entre los peñascos les hacía hincar las rodillas.
En los desastres de la guerra «¿Qué locura es ésta?», y en los caprichos «Los sueños de la razón producen monstruos».
Greed has twistered our souls (Charles Chaplin)
Lovely,
Lord Gordon Byron